Ухвала суду № 139546109, 07.09.2026, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 591/6559/26

Провадження №6/611/76/26

У Х В А Л А

07 вересня 2026 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», первісний стягувач ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у виконавчому провадженні №64918524 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс».

Заява мотивована тим, що 11.03.2019 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 839594957.

20.11.2020 приватний нотаріус Гортай О.С видав виконавчий напис № 97978 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

22.03.2021 приватний виконавець Нордіо В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №64918524 з примусового виконання виконавчого напису № 97978 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, та на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав грошових вимог № 49 від 22.10.2019, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2.

ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 2 від 04.11.2020 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ. Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 10 368,18 грн.

Таким чином ТОВ «Позика» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 10368,18 грн, яка складається з: 2 997,54 грн - заборгованість по тілу кредиту; 5416,60 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 1954,04 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Враховуючи вищевикладене, заявник звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого документу до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача просив розгляд такої здійснювати за відсутності представника ТОВ «ФК «Позика».

Від боржника Сурми В.О. на електронну пошту суду надійшла квитанція про сплату боргу та постанова про закінчення виконавчого провадження від 16.06.2026, відповідно до якої борг нею погашений, у зв`язку з чим виконавче провадження з примусового виконання спірного виконавчого напису закінчено.

Інші учасники до суду не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, що, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення такого питання.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

11.03.2019 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 839594957.

20.11.2020 приватний нотаріус Гортай О.С видав виконавчий напис № 97978 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

22.03.2021 приватний виконавець Нордіо В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №64918524 з примусового виконання виконавчого напису № 97978 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, та на виконання договору факторингу підписали реєстр прав грошових вимог № 49 від 22.10.2019, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право грошової вимоги заборгованості в тому числі і до боржника ОСОБА_1

16.10.2025 між ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «ПОЗИКА», а ТОВ ««ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості в тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження №64918524 від 16.06.2026 боржником ОСОБА_1 заборгованість згідно з виконавчим документом погашено. Виконавче провадження №64918524 з примусового виконання виконавчого напису №97978, виданого 20.11.2020 приватним нотаріусом Гортай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 11568,18 грн закінчено.

За умовами ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

За змістом ст. 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

На стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони у виконавчому провадженні, як юридичному процесі, правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст.442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст.55 ЦПК України. У цьому випадку норми ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами ст. 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст.55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч.5 ст.442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21).

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено, що виконавче провадження №64918524 завершено 16.06.2026, у зв`язку з його фактичним виконанням боржником.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 64918524.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 64918524, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Коптєв