Постанова № 139546098, 08.09.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2904/26

Провадження № 3/610/973/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Островерхівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 12.06.2026 о 15:14 в с. Пришиб Ізюмського району Харківської області, вул. Панченка, 83, керував транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ21063", д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Пунктом 2.5 ПДР визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки на 08.09.2026, яку ОСОБА_1 було вручено 19.08.2026 (а.с. 24), про причину неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило (а.с. 72, 74, 75).

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2005 постановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691200 від 12.06.2026;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Кравченка О.В., згідно з яким 12.06.2026 під час чергуванням за порушення ПДР ним було зупинено автомобіль марки "ВАЗ21063", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановлений законом спосіб ОСОБА_1 відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до яких 12.06.2026 ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився;

- копією постанови серії ЕНА № 7361618 від 12.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- копією постанови Зміївського районного суду Харківської області від 06.08.2025, що набрала законної сили 19.08.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років;

- копією постанови Зміївського районного суду Харківської області від 25.08.2025, що набрала законної сили 05.09.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, що міститься в матеріалах справи, яким зафіксовано, як 12.06.2026 на місці зупинки транспортного засобу автомобіля марки "ВАЗ21063", д.н.з. НОМЕР_2 , водію ОСОБА_1 поліцейським було пред`явлено вимогу пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановлений законом спосіб, від проходження якого він відмовився (у будь-який спосіб);

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та/або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП. Оскільки транспортний засіб автомобіль марки "ВАЗ21063", д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований з на ОСОБА_2 , тобто не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , а відомостей про те, що ОСОБА_1 є фактичним володільцем вказаного транспортного засобу матеріали справи не містять, додаткове покарання у виді конфіскації транспортного засобу не застосовується.

Суд визнає, що саме такий вид покарання забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП ОСОБА_1 необхідно приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначене постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 25.08.2025 у справі № 621/2087/25 (пр. № 3/621/735/2025).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Крім того, встановлені під час розгляду цієї справи обставини вказують про систематичність вчинення ОСОБА_1 правопорушень, а також умисне невиконання судового рішення, а саме постанови Зміївського районного суду Харківської області від 25.08.2025 у справі № 621/2087/25 (пр. № 3/621/735/2025), якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Невиконання заборони керування транспортними засобами особою, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами свідчить про невиконання судового рішення та може слугувати підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи невиконання ОСОБА_1 судового рішення в частині порушення заборони права керування транспортними засобами, копію постанови слід направити прокурору для прийняття відповідного процесуального рішення щодо внесення відомостей в ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, статтями 7, 33-36, 40-1, 245, 247, 253, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП ОСОБА_1 до призначеного стягнення приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 25.08.2025 у справі № 621/2087/25 (пр. № 3/621/735/2025), строком 3 (три) роки 11 (одинадцять) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Копію постанови направити прокурору Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЮ.А. Феленко