Ухвала суду № 139545983, 07.09.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/617/17

пров. 6/393/41/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участі секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:

заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС»,

боржник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»,

Кам`янецький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

представники учасників справи:

представник заявника Гомера В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та Кам`янецький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» - Гомера В.В. звернулась до Новгородківського районного суду Кіровоградської області із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №393/617/17 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого, було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено та на виконання рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу за кредитним договором, видано виконавчий лист 393/617/17 від 21.03.2018 року.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 56559017 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

10.10.2019 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби вище вказане виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на дату укладання договору факторингу між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» оригінал виконавчого листа останньому не передавався. У зв`язку з чим на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. На підтвердження факту втрати надано наступні докази: копія запиту щодо наявності оригіналів виконавчих листів від 12.03.2026 р.; копія витягу з Додатку до запиту; копія відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо знищення документів. У своїй сукупності надані докази є підтвердженням втрати оригінала виконавчого листа.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час через відсутність виконавчого документу не може реалізувати свої права як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Заявник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звертає увагу на те, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3 роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

На підставі викладеного, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» просить прийняти заяву до розгляду, замінити стягувача в виконавчому листі 393/617/17 від 21.03.2018 року та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд заяви були належним чином повідомленні. Однак неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб і постановляє ухвалу. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 : 3350 грн. заборгованості за кредитом, 31996 грн. 16 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3099 грн. 05 коп. заборгованості за комісією, 2422 грн. 26 коп. штрафу, 1600 грн. судового збору.

Постановою державного виконавця Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Запорожцем І.П. від 10.10.2019 року виконавче провадження №56559017, виконавчий лист 393/617/17, виданий 21.03.2018 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області, повернуто стягувачу (ПАТ КБ «ПриватБанк»).

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Отже, до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 09.12.2010 року.

Таким чином, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло статусу нового кредитора - стягувача з примусового виконання виконавчого листа Новгородківського районного суду Кіровоградської області, виданого 21.03.2018 року 393/617/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги замість первісного кредитора ПAT КБ «ПриватБанк» належного виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань в межах переданого права вимоги за кредитним договором від 09.12.2010 року, а тому заява в даній частині підлягає задоволенню.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника суд зазначає наступне.

Так, з наведених обставин вбачається, що заочне рішення суду від 05.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості набрало законної сили, є обов`язковим до виконання, й до теперішнього часу не виконано.

Як свідчать матеріали заяви, Новгородківським районним судом Кіровоградської області 21.03.2018 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: 3350 грн. заборгованості за кредитом, 31996 грн. 16 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3099 грн. 05 коп. заборгованості за комісією, 2422 грн. 26 коп. штрафу, 1600 грн. судового збору.

Заявник надав до суду копію постанови державного виконавця, згідно якого виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника було повернено, банк повторно не пред`являв даний виконавчий лист щодо боржника до примусового виконання органу державної виконавчої служби.

На даний час оригінал виконавчого листа у заявника та первісного стягувача відсутній. Згідно копії відповіді АТ КБ «ПриватБанк» наданої заявнику на запит щодо надання оригіналів виконавчих листів було повідомлено про те, що оригінали виконавчих листів та постанов державних виконавців про їх повернення знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 року під час ракетного обстрілу. Дані обставини підтверджуються доданою до відповіді копією акту про пожежу Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС у Львівській області, що на думку суду, свідчить про втрату виконавчого документу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Під час вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист (постанови Верховного Суду від 11 вересня 2024 року в справі № 2-1196/11, від 01 липня 2024 року в справі № 183/4446/13, від 14 грудня 2022 року в справі № 2-1380/08 та ін.).

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, а тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Враховуючи, що заочне рішення суду від 05.02.2018 року на даний час не виконано, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив, але виконавчий лист виданий судом втрачено, тому суд вважає заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого листа такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження згідно виконавчого листа 393/617/17 від 21.03.2018 року виданого Новгородківським районним судом Кіровоградської області, з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі 393/617/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.О. Подліпенець