Рішення № 139545785, 02.09.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1323/26

02 вересня 2026 року м.Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.12.2019 року між фізичною особою позичальником ОСОБА_1 (відповідачем по даній справі) та ТОВ «Мілоан» як кредитодавцем (первісний кредитор) був укладений Договір про споживчий кредит №6060520 (надалі - кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав 12000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

Відповідно до графіку сплати кредитних коштів відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений кредитним договором.

Кредитодавець умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в сумі визначеній кредитним договором, що підтверджується платіжним дорученням.

Зазначає, що для отримання кредиту відповідач зареєструвався в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця через заповнення відповідної реєстраційної форми на веб-сайті. На підставі реєстраційних даних інформаційно-комунікаційна система кредитодавця здійснила реєстрацію відповідача, створила обліковий запис та особистий кабінет.

Відповідач в особистому кабінеті вказала банківську карту, на яку будуть зараховані кошти при позитивному рішенні по заявці на кредит. Перед перерахуванням коштів кредитодавець здійснив верифікацію доданої відповідачем банківської карти.

Електронна ідентифікація відповідача здійснилась при вході в особистий кабінет, шляхом перевірки кредитодавцем правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого на номер мобільного телефону або електрону пошту відповідача, які були вказані при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

Для отримання кредитних коштів відповідач здійснив заповнення заяви на отримання кредиту на веб-сайті кредитодавця. Після прийняття рішення надати кредит відповідачу, товариство надіслало в особистий кабінет відповідача проєкт кредитного договору (оферта). Відповідач ознайомившись з умовами кредитування визначеними в проєкті договору підтвердив його підписання (акцепт).

Для підписання договору інформаційно-комунікаційна система надіслала відповідачу одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору, отриманий код відповідач використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції кредитодавця щодо укладення договору про споживчий кредит. Електронна форма індивідуальної частини укладеного кредитного договору розміщена в його особистому кабінеті.

Таким чином, представник позивача звертає увагу, що укладаючи кредитний договір відповідач та кредитодавець уклали договір у вигляді електронного документа у відповідності до ст.11 та ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію» та ст.6, 7, 12 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором

З огляду на викладене, зазначає, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ Мілоан та відповідачем не був би укладений. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти зареєстрованої відповідачем в особистому кабінеті та визначеної в кредитному договорі, що підтверджується платіжним дорученням на користь відповідача від кредитодавця.

Також звертає увагу, що згідно із п.3.2.6. кредитного договору, кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 05.03.2020 року між первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (позивачем по даній справі) відповідно до чинного законодавства України укладений договір відступлення прав вимоги 48-МЛ від 05.03.2020 р. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги, і у відповідності до статті 512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за кредитним договором №6060520 від 01.12.2019 року, що укладений між кредитодавцем та відповідачем по справі.

Вказує, що сума заборгованості відповідача становить 29760 грн., відповідно до виписки з особового рахунка, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 12000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 10560 грн.; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить - 1200 грн.; заборгованість по штрафах/пені становить - 6000 грн.

Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості, вих. № 19537536/1885 від 01.04.2026 року.

Короткий зміст відзиву на позов:

Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що ознайомившись із змістом позовної заяви, повністю заперечує проти позовних вимог.

Вказує, що згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2023 року, яка набрала законної сили, припинено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризації боргів боржника арбітражного керуючого Мотальова-Кравець В.Ю. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою від 02.05.2023 року. Закрито провадження у справі про несплатопроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 . Вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_2 , які були заявлені в установленій Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими що не підлягають виконанню.

Визнання фізичної особи-підприємця (ФОП) банкрутом за рішенням суду - це процедура, яка регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (КУЗПБ). Це означає, що особа не може задовольнити вимоги кредиторів щодо своєї підприємницької діяльності.

Звертає увагу, що її, ОСОБА_1 було визнано банкрутом, згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2023 року, яка набрала законної сили, а всі заявлені до неї як фізичної-особи підприємця вимоги конкурсних кредиторів погашеними.

Дана ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2023 року була надіслана поштовою кореспонденцією, зокрема ТОВ ФК «Кредит Капітал» рекомендованим листом (що підтверджується додатком до матеріалів справи щодо розсилки поштової кореспонденції). Дана ухвала ТОВ ФК «Кредит Капітал» не оскаржувалась.

Також зазначає, що згідно кредитної історії ОСОБА_1 від 13.10.2022 року, фінансові зобов`язання ОСОБА_1 , зокрема був включений і кредитний договір №6060520 від 01.12.2019 року. Донор інформації - ТОВ «Мілоан», який в подальшому був проданий ТОВ «Кредит Капітал» шляхом укладення договору факторингу, статус - кредит закритий 05.03.2020 року (ст.27 Кредитної історії ОСОБА_1 ).

Тобто згідно кредитної історії даний кредитний договір 05.03.2020 року був закритий.

Згідно реєстру кредиторів станом на 21.11.2022 року, ТОВ «Кредит Капітал» також увійшов у список кредиторів.

Отже, ТОВ «Кредит Капітал» увійшло до реєстру конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , і їхні вимоги вважаються погашеними згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2023 року.

З огляду на викладене, враховуючи те, що конкурсні вимоги кредиторів, зокрема вимоги ТОВ «ФК «Кредит Капітал» були погашеними, а тому даний позов до задоволення не підлягає.

Таким чином, відповідач просить прийняти та врахувати відзив на позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до неї, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29760,00 грн., при ухваленні судового рішення. У позовних вимогах ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до неї, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Відповіді на відзив та заперечення до суду не надходило.

Стислий виклад позиції сторін:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6060520 від 01.12.2019 в сумі 29760 грн. 00 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,4 грн. та 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не прибула, подала відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до неї, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6060520 від 01.12.2019, з підстав, викладених у ньому.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді від 18.05.2026 відкрито провадження по даній справі. Постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Також даною ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Станом на день ухвалення рішення відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом:

Судом встановлено, що 01.12.2019 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6060520. Даний договір підписано відповідачем ОСОБА_1 електроним підписом одноразовим ідентифікатором W92903 (а.с.9-11).

Договір укладений в електронному вигляді, шляхом обміну електронними повідомленнями, і підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст.11 цього Закону, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «Мілоан» підтвердило, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з якою укладено договір №6060520 від 01.12.2019, ідентифікована ТОВ «Мілоан». Акцепт (договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором - W92903, дата та час відправки ідентифікатора позичальнику - 01.12.2019 о 10.41.11, номер телефону, на який відправлено ідентифікатор - НОМЕР_2 (а.с.7).

В анкеті-заяві на отримання кредиту від 01.12.2019 містяться персональні дані відповідача ОСОБА_1 (П.І.Б., дата народження, РНОКПП, документ, що засвідчує особу, адреса реєстрації та проживання, фінансовий стан, тощо), та інформація щодо бажаного кредиту (замовлена та погоджена сума - 12000,00 грн., замовлений та погоджений строк - 30 днів, комісія за надання - 10,00% одноразово, ставка процентів - 1,00% за кожен день користування, тощо) (а.с.12(зворотня сторона)-13).

Отже, укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Зокрема відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором - W92903.

Згідно умов даного договору сторони договору погодили наступні умови кредитування: сума кредиту - 12000,00 грн. (п.1.2 договору); кредит надається строком на 30 днів з 01.12.2019 (п.1.3 договору); термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 31.12.2019 (п.1.4 договору). Відповідно до п.1.5 договору, сукупна вартість кредиту складає 4800.00 грн. в грошовому виразі та 487.00 відсотків річних у процентному значенні, і включає в себе складові, визначені у п.п.1.5.1-1.5.2 договору. Сукупна вартість кредиту розрахована виходячи з припущення, що кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та що позикодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі. Згідно п.1.5.1 договору, комісія за надання кредиту: 1200.00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Пунктом 1.5.2 визначено, що проценти за користування кредитом: 3600.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Згідно п.1.6, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 1.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п.2.2.3 цього договору.

Також, згідно до п.2.1 договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, зареєстрованої позичальником для цієї мети в особистому кабінеті на сайті miloan.ua.

Відповідно до платіжного доручення № 4013427 від 01.12.2019, ТОВ «Мілоан» 01.12.2019 перераховано кошти на платіжну картку № НОМЕР_3 на суму 12000,00 грн, отримувач: ОСОБА_1 , призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ «Мілоан» згідно договору № 6060520 (а.с.13-зворотня сторона).

На підставі договору відступлення прав вимоги № 48-МЛ від 05.03.2020, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до вказаного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», у тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 6060520 від 01.12.2019 (а.с.15(зворотня сторона)-24).

Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 48-МЛ від 05.03.2020, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кредит Капітал» складає 29760,00 грн, що складається із: залишку заборгованості по тілу кредиту - 12000,00 грн; залишку заборгованості по відсотках - 10560,00 грн; залишку заборгованості по комісії - 1200,00 грн.; залишку заборгованості по штрафах/пені - 6000,00 грн. (а.с.24-зворотня сторона).

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надіслано на адресу ОСОБА_1 претензію від 01.04.2026 за вих. № 19537536/1885, в якій повідомило відповідача про перехід права вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», та про необхідність виконати зобов`язання за кредитним договором №6060520 від 01.12.2019 шляхом сплати коштів в сумі 29760,00 грн (а.с.25).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №6060520 від 01.12.2019, складеного ТОВ «Мілоан», та виписки з особового рахунку ОСОБА_1 станом на 14.04.2026 заборгованість останньої складає: 29760,00 грн, що складається із: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 12000,00 грн.; прострочена заборгованість за комісіями - 1200,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 10560,00 грн.; заборгованість по штрафах/пені - 6000,00 грн.

Також із розрахунку заборгованості вбачається, що протягом строку кредитування відповідачем не вносились жодні кошти на погашення задоргованості за кредитним договором №6060520 від 01.12.2019.

Станом на дату подання позовної заяви (14.05.2026) заборгованість за кредитним договором в повному обсязі не погашена (а.с.14, 15).

Згідно інформації, наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду від 18.05.2026 про витребування доказів, встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ). По рахунку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) було зарахування коштів на суму 12000 UAH за період 01.12.2019-08.12.2019: - від 01.12.2019 (а.с.156).

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2023 постановлено:

Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Мотальова-Кравець В.Ю. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1907 від 25.04.2019р. адреса: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою від 02.05.2023.

Закрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набрала законної сили 22.08.2023 р.

Із змісту вказаної ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2023 вбачається, що: фізична особа ОСОБА_1 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, посилаючись на неможливість погасити заборгованість в розмірі 563444,82 грн. перед фінансовими установами, на підтвердження якої нею надано виписку з кредитної історії Українського Бюро Кредитних історій (а.с.59-122).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.05.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1907 від 25.04.2019р. адреса: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

З метою виявлення всіх кредиторів здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за № 70741 від 05.06.2023 р.

Протягом терміну, встановленого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, після офіційного повідомлення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України, до Господарського суду Івано-Франківської області не надходило будь-яких заяв з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою від 11.07.2023 р. зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю. письмово повідомити кредиторів зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі, щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч.1 ст.45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника, докази про що надати суду.

21.08.2023 р. надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Мотальованої-Кравець В.Ю. про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.90 КУзПБ. До заяви додано докази направлення кредиторам зазначеним боржником у заяві про відкриття провадження у справі, повідомлення щодо правових наслідків неподання ними в порушення вимог ч.1 ст.45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

Боржником надано інформацію щодо себе, членів сім`ї, майнового стану, наявності активів, декларації про майновий стан боржника та членів її сім`ї, що на думку суду було свідченням відкритості та добросовісності її намірів щодо ініціювання процедури неплатоспроможності.

Поряд із цим, керуючим реструктуризацією в межах даної справи було здійснено заходи для встановлення майнового стану боржника, пошуку майна/активів, грошових коштів про що суду надано відповідний звіт від 21.08.2023 р. (а.с.49-53).

Відповідно до наявних матеріалів справи, ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 02.05.2023, а також від 22.08.2023, були надіслані Господарським судом Івано-Франківської області на адресу кредиторів ОСОБА_1 , в тому числі і на адресу ТОВ ФК «Кредит Капітал», позивача по даній справі (а.с.55-58).

Крім того, як вбачається із кредитної історії ОСОБА_1 , станом на 13.10.2022 року, Українського Бюро Кредитних Історій, а саме п.33 - інформація за договором (6060520): тип кредиту - кредитний договір та інші споживчі цілі; дата видачі кредиту - 01.12.2019; сума кредиту - 12000,00; поточна заборгованість - 0,00; поточна прострочена заборгованість - 0,00; валюта - UAH; термін кредиту до - 31.12.2019; кредит закритий? - закритий (05.03.2020); вид забезпечення - без забезпечення; донор інформації - МІЛОАН (а.с.85).

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Звертаючись із позовом до суду позивач вважає, що між сторонами по даній справі існує спір.

Разом з тим, суд не погоджується із такими доводами позивача, з огляду на наступне.

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень») (постанова Верховного Суду від 04 жовтня 2024 року у справі №607/6215/23).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2023 постановлено:

Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Мотальова-Кравець В.Ю. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1907 від 25.04.2019р. адреса: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою від 02.05.2023.

Закрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набрала законної сили 22.08.2023 р.

Із змісту вказаної ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2023 вбачається, що: фізична особа ОСОБА_1 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, посилаючись на неможливість погасити заборгованість в розмірі 563444,82 грн. перед фінансовими установами, на підтвердження якої нею надано виписку з кредитної історії Українського Бюро Кредитних історій.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.05.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1907 від 25.04.2019р. адреса: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ). З метою виявлення всіх кредиторів здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за № 70741 від 05.06.2023 р.

Протягом терміну, встановленого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, після офіційного повідомлення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України, до Господарського суду Івано-Франківської області не надходило будь-яких заяв з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою від 11.07.2023 р. зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю. письмово повідомити кредиторів зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі, щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч.1 ст.45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника, докази про що надати суду.

21.08.2023 р. надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Мотальованої-Кравець В.Ю. про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.90 КУзПБ. До заяви додано докази направлення кредиторам зазначеним боржником у заяві про відкриття провадження у справі, повідомлення щодо правових наслідків неподання ними в порушення вимог ч.1 ст.45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.4 ст.90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Як встановлено судом, предметом позову у даній справі є заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №6060520 від 01.12.2019.

Разом з тим, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не скористалось можливістю подання до господарського суду та/або керуючого реструктуризацією заяви про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 в ході розгляду справи № 909/96/23 Господарським судом Івано-Франківської області за заявою останньої про неплатоспроможність.

На підставі наведеного, враховуючи те, що Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 22.08.2023 у справі № 909/96/23 звільнив боржника ОСОБА_1 від боргів, а тому у останньої відсутній обов`язок щодо сплати вищезазначеної заборгованості, оскільки борг за спірним кредитним договором вважається погашеним.

З огляду на зазначене, у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6060520 від 01.12.2019 у розмірі 29760,00 грн, судових витрат, а саме судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн., необхідно відмовити.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне:

Статтею 133 ЦПК України передбачено види судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір позивачем сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 27031 від 23.04.2026 (а.с.5).

Також на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача до позовної заяви надано: договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений між ТОВ ФК «Кредит Капітал» та АО «Апологет», згідно п.п. 2.3, 2.4 якого вартість наданих послуг правничої допомоги за 1 кредитну справу складає 8000,00 грн. Детальна інформація про справу, обсяг послуг, ціну послуг вказуються у акті наданих послуг; відповідно до акту наданих послуг правової допомоги № Д/22788 від 14.04.2026, згідно якого вартість послуг правничої допомоги складає 8000,00 грн (а.с.28-29).

Разом з тим, оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», судові витрати по сплаті судового збору та витрати, пов`язані із наданням йому правничої допомоги, як зазначено вище, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою в задоволенні позовних вимог, їх необхідно покласти на позивача.

Висновки суду:

Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, а також докази, отримані судом в ході розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог по даній справі. На підставі наведеного суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 6060520 від 01.12.2019, необхідно відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою в задоволенні позову, судові витрати по сплаті судового збору та витрати, пов`язані із наданням йому правничої допомоги, їх необхідно покласти на позивача.

На підставі ст.ст.203-205, 207, 215, 514, 515, 526, 530, 625, 638, 656, 1046-1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.3, 10-12 ЗУ «Про електрону комерцію», ст.ст.5-7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.ст.8, 12 ЗУ «Про споживче кредитування», ст.ст.4, 12, 19, 76, 81, 82, 89, 133, 137, 141, 178, 247, 258, 263-268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, адреса: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 79029.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 07.09.2026.

Суддя Міськевич О.Я.