Постанова № 139545651, 08.09.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/1125/26

Провадження № 3/197/307/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Широківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області від 10.07.2014, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 липня 2026 року, близько 11:00, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не забезпечила дітей належними та комфортними умовами проживання та повноцінного задоволення потреб, тим самим порушила ст. 150 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 повідомлена про місце, дату та час судового засідання, повторно не з`явилася. Відповідно до заяви від 07.08.2026 ОСОБА_1 визнає вину та просить проводити розгляд справи у її відсутність, у зв`язку з сімейними обставинами (а.с. 15).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.184 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. При цьому, у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

А відтак, зважаючи на вказане, наявність письмової заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , з метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 961379 від 07.08.2026 (а.с.1), відповідно до якого 30.07.2026, близько 11:00, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не забезпечила дітей належними та комфортними умовами проживання та повноцінного задоволення потреб, тим самим порушила ст. 150 СК України.

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2026 (а.с.7), відповідно до яких вказує, що 30.07.2026 за місцем мешкання приїхали соціальні працівники Широківської селищної ради з метою надання послуг її неповнолітнім дітям, вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння та своїм станом не забезпечила дітей належними та комфортними умовами проживання, наразі вагітна четвертою дитиною та періодично вживає алкогольні напої;

листом КЗ "ШЦНСП" Широківської селищної ради № 277 від 30.07.2026 про сім`ю ОСОБА_4 (а.с.11), відповідно до якого ОСОБА_1 проживає разом з батьком дітей ОСОБА_5 , виховують трьох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Сім`я отримувала соціальні послуги, інформування та консультування у зв`язку з неналежним вихованням матір`ю батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей. Фахівцями центру систематично здійснюються виїзди в сім`ю ОСОБА_6 та постійно проводиться роз`яснювальна робота щодо недопущення зловживань алкогольними напоями, ведення здорового способу життя, створення та забезпечення дітей належними та комфортними умовами проживання, повноцінного задоволення потреб дітей. 30 липня 2026 року при співбесіді з ОСОБА_1 було візуально виявлено, що жінка перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 на даний час чекає на четверту дитину. З матір`ю проведено бесіду та роз`яснено щодо можливих наслідків.

Згідно свідоцтв про народження (а.с.4-6): серії НОМЕР_2 , виданого Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.12.2024, актовий запис № 332, встановлено, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є - ОСОБА_1 ; серії НОМЕР_3 , виданого Широківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.04.2023, актовий запис № 41, встановлено, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є - ОСОБА_1 ; серії НОМЕР_4 , виданого Широківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23.06.2020, актовий запис № 40, встановлено, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є - ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді попередження за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області № 197/750/26 від 24.06.2026.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , яка вже притягувалася до адміністративної відповідальності. Обтяжуючих обставин не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, у розмірі, що буде достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (реквізити для сплати штрафу: р/р UA208999980313000106000004543 отримувач - ГУК у Дн-кій обл/ТГ с.Широке/21081100 ЄДРПОУ - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук