Рішення № 139543984, 31.08.2026, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/1771/24

№ провадження 2-др/738/4/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю:

секpетаpя судового засідання Шугалій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МЕНА ПАК», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла до Менського районного суду Чернігівської області заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 52000,00 грн.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2026 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення призначено до судового засідання на 31 серпня 2026 року, розгляд справи постановлено проводити за наявними матеріалами без виклику учасників справи.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог; у такому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку передбаченому статтею 270 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Згідно з положенням пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2026 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МЕНА ПАК», треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «МЕНА ПАК» на користь ОСОБА_1 888 500 гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та 2031,75 грн судових витрат, пов`язаних з розглядом справи; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «МЕНА ПАК» на користь держави 1331,20 гривень судового збору.

При прийнятті 07 серпня 2026 року рішення судом було вирішено питання лише щодо розподілу судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 Котенок М.П. діяв на підставі договору про надання юридичних послуг від 02 липня 2024 року

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Котенок М.П. до заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу було додано: договір про надання юридичних послуг від 02 липня 2024 року, укладений між адвокатом Котенком Андрієм Петровичем та ОСОБА_1 ; акт виконаних робіт до договору про надання юридичних послуг від 04 травня 2025 року; акт виконаних робіт до договору про надання юридичних послуг від 11 серпня 2026 року; квитанцію №2077050 від 04 травня 2025 року про оплату вартості за надані юридичні послуги в розмірі 27000 грн; квитанцію №2077003 від 11 серпня 2026 року оплату вартості за надані юридичні послуги в розмірі 25 000 грн.

Як вбачається з п.1.1 договору про надання юридичних послуг від 02 липня 2024 року, укладеного між адвокатом Котенком Андрієм Петровичем та ОСОБА_1 , замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу з приводу захисту прав та законних інтересів замовника щодо стягнення матеріальної шкоди завданої злочином, та є представником останнього в усіх державних органах, підприємствах і організаціях, в тому числі суді з вчиненням усіх процесуальних дій, які має право вчинити замовник.

За послугу, передбачену п.1.1 договору замовник сплачує виконавцю гонорар за домовленістю. Розрахунки за виконану роботу здійснюються замовником готівкою або в безготівковому порядку платіжним дорученням на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше трьох днів з моменту укладення договору (п.5.1, 5.2).

З акту виконаних робіт по договору про надання юридичних послуг від 04 травня 2025 року вбачається, що відповідно до договору про надання юридичних послуг від 02 липня 2024 року адвокатом Котенком А.П. замовнику ОСОБА_1 надаються такі юридичні послуги: юридична консультація, вивчення та правовий аналіз письмових матеріалів, що стосується предмета спору 2 год; вивчинення та правовий аналіз дій позивача та відповідача 2 год; правовий аналіз законодавства України 2 год; участь у огляді автомобіля експертом при проведенні експертизи 6 год; підготовка та складання позовної заяви 4 год; вивчення відзиву на позовну заяву 2 год; підготовка відповіді на відзив 2 год, участь у судових засіданнях 4 год. Сума, що підлягає сплаті за надані послуги складає 27000 грн (а.с.32).

Квитанцією №2077050 від 04 травня 2025 року підтверджено оплату за надані юридичні послуги адвокату Котенку А.В. в розмірі 27000 грн.

Разом з тим, суд не бере до уваги наданий представником позивача акт виконаних робіт до договору про надання юридичних послуг від 11 серпня 2026 року відповідно до якого сума, яка підлягає сплаті за надані послуги складає 25000 грн, та квитанцію №2077003 від 11 серпня про оплату юридичних послуг в розмірі 25000 грн, оскільки із змісту вказаного акту вбачається, що такі юридичні послуги надані за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не подано до суду заяву про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Враховуючи, що вимоги позивача задоволені частково, а тому згідно з положенням пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у відсотковому співвідношенні до розміру задоволених позовних вимог підлягає до стягнення 27331,20 гривень витрат на професійну правничу допомогу, що є співмірним із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг під час підготовки позовної заяви та надання правничої допомоги під час розгляду справи по суті, відповідає критерію реальності таких витрат, а також значенням справи для учасників.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 246, 259, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МЕНА ПАК», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «МЕНА ПАК» на користь ОСОБА_1 27 331,20 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «МЕНА ПАК», місцезнаходження м. Мена, вул. Кошового, 6, Корюківський район, Чернігівська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00383260.

Треті особи:

Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», місцезнаходження м. Київ, Печерський узвіз, 3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14229456.

ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст додаткового рішення виготовлений 07 вересня 2026 року.

Суддя Н.В.Волошина