Рішення № 139543740, 07.09.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/8541/25

Номер провадження 2/676/2913/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Бурої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 30.03.2024 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1372-9529. Відповідач зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 51 515,00 грн., з яких: 11 800,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 39 715,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, яку Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав клопотання, в якому не заперечує проти розгляду справи у їх відсутності та винесенні заочного рішення, позов підтримує. Відповідачка причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 30.03.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1372-9529.

На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С1401, для підписання Кредитного договору №1372-9529 від 30.03.2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Станом на 10.09.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 90 160,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 11800,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 78 360,00 гривень.

Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 38645,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 51 515,00 гривень.

Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 11 800,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 39715,00 гривень, що разом становить 51 515,00 гривень.

Відповідно до пункту 4.12 кредитного договору №1372-9529 від 30.03.2024 року, строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, складає 300 днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, строк договору є рівним строку кредитування. ( т.1, а.с. 13).

Посилання відповідача в заяві про перегляд заочного рішення про те, що строк кредитування не може становити 300 днів спростовується копією кредитного договору №1372-9529 від 30.03.2024 року.

З копії розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що відповідачка частково погашала заборгованість по кредитному договору, а саме : 30.04.2024 року 6785 гривень 00 коп., 08.06.2024 року 200 гривень, 11.11.2024 року 500 гривень 00 коп. , які позивачем були зараховані в рахунок погашення заборгованості по сплаті процентів .

Здійснення відповідачем погашень заборгованості по кредитному договору свідчить про виконання нею умов договору та підтверджує факт отримання нею кредитних коштів.

Так згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК України).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За статтею 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Договір про відкриття кредитної лінії №1372-9529 підписано відповідачем електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «С1401» відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

За змістом ч. 13 ст. 11 цього Закону докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомився і погодився з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

При вирішенні спору суд враховує, що відповідно до п. 17 Розділу IV

ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:

протягом перших 120 днів - 2,5 %;

протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Даний закон набрав чинності 24 грудня 2023 року.

При проведенні розрахунку заборгованості ( т.1, а.с. 34 39 ) позивач провів розрахунок заборгованості за період з 30.03.2024 року по 10.09.2025 року однак з 23 січня 2025 року - 300 дня з дня видачі кредиту проценти за кредитним договором не нараховувались.

Тобто сума заборгованості по сплаті процентів 78360 гривень позивачем нарахована з врахуванням сплачених відповідачем процентів з 30.03.2024 року по 23 січня 2025 року.

КЦС ВС при розгляді справи № 234/3840/15-ц (61-3014св22), у Постанові від 07.06.2023 року висловив позицію , що суд, у межах наданих йому процесуальним законодавством повноважень, не позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погодився з розрахунком, наданим позивачем, оскільки незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі.

Враховуючи, що позивач безпідставно не застосував вимоги п. 17 Розділу IV

ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про споживче кредитування» та після набранні чинності цим Законом не здійснював нарахування процентів відповідно до вимог цього Закону , суд вважає за необхідне здійснити перерахунок процентів за користування кредитом.

120 днем після набранні чинності п. 17 Розділу IV ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про споживче кредитування» є 21 квітня 2024 року , а 2024 рік є високосним , а закон набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Проценти за період з 30.03.2024 року по 21 квітня 2024 року позивачем нараховані з розрахунку 1,75% за кожен день кредитування , тобто відповідно до вимог п. 17 Розділу IV

ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про споживче кредитування» , яким передбачено можливість нарахування процентів по 21 квітня 2024 року в розмірі не більше 2,5%.

Таким чином заборгованість по сплаті процентів за період з 30.03.2024 року по 21 квітня 2024 року становить 4956 гривень (11800 гривень х 1,75% х 24 дні).

Проценти за період з 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року становлять 21240 ,00 гривень (11800 грн. х 120 днів х1.5%).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Проценти за період з 20 серпня 2024 року по 23 січня 2025 року становлять 18526 гривень 00 коп. ( 11800 грн. х 157 днів х 1%)

Таким чином за період з 30 березня 2024 року по 23 січня 2025 року відповідачка повинна сплатити заборгованість по сплаті процентів в сумі 44 722 гривні 00 коп. (4956 гривень +21240 ,00 гривень +18526 гривень 00 коп.)

Враховуючи що відповідачка сплатила заборгованість за кредитним договором 30.04.2024 року 6785 гривень 00 коп., 08.06.2024 року 200 гривень, 11.11.2024 року 500 гривень 00 коп., які позивачем були зараховані в рахунок погашення заборгованості по сплаті процентів , то заборгованість по сплаті процентів становить 37 237 гривень 00 коп. ( 44 722 гривні 00 коп. 6785 гривень 00 коп. - 200 гривень 500 гривень 00 коп.

Доказів, які б спростували цю заборгованість за кредитним договором, боржником не надано.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 49 037 гривень 00 коп. , в тому числі заборгованість по тілу кредиту - 11800 гривень 00 коп. та заборгованість по сплаті процентів в сумі 37 237 гривень 00 коп.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2301 гривень 28 коп. оскільки позов задоволено в розмірі 95 % від суми заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за Кредитним договором №1372-9529 від 30.03.2024 року в розмірі 49 037 гривень 00 коп. , в тому числі заборгованість по тілу кредиту - 11800 гривень 00 коп. та заборгованість по сплаті процентів в сумі 37 237 гривень 00 коп. та судовий збір в сумі 2301 гривень 28 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ( бул. Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.