Ухвала суду № 139543637, 07.09.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/2379/26

Провадження № 6/601/87/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі

головуючого Клим Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мельничук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», де заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олег Юрійович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» звернулося до Кременецького районного суду Тернопільської області із заявою у якій просить змінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», яке відступило права вимоги за договором позики у виконавчому провадженні ВП № 67480474 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 20.03.2019 ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» кредитний договір № 516046-A.

31.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видав виконавчий напис № 58471 про стягнення з Боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

11.11.2021 приватний виконавець Снігур Олег Юрійович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 67480474 з примусового виконання виконавчого напису № 58471 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні .

У свою чергу ТОВ ««СС ЛОУН» на підставі Договору факторингу № 40071779-13 від 25.06.2019, реєстру права вимоги №1 від 25.06.2019 відступило ТОВ «Фінфорс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 516046-A від 20.03.2019.

ТОВ «Фінфорс» на підставі Договору факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020, реєстру права вимоги №1 від 28.12.2020 відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 516046-A від 20.03.2019.

ТОВ «Фінфорс» на підставі Договору факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020, реєстру права вимоги №1 від 28.12.2020 відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 516046-A від 20.03.2019.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика» право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 516046-A від 20.03.2019.

На підставі викладеного просить заяву задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «Позика» у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В прохальній частині заяви просить заяву слухати без участі представника.

Представник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у судове засіданні не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю. у судове засіданні не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши доводи, викладені у заяві про заміну стягувача у виконавчому проваджені, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що 31.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видав виконавчий напис № 58471 про стягнення з Боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О.Ю. від 11.11.2021 за заявою стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» відкрито виконавче провадження № 67480474 з примусового виконання виконавчого напису № 58471, виданого 31.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 8079,00 грн.

ТОВ ««СС ЛОУН» на підставі Договору факторингу № 40071779-13 від 25.06.2019, реєстру права вимоги №1 від 25.06.2019 відступило ТОВ «Фінфорс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 516046-A від 20.03.2019.

ТОВ «Фінфорс» на підставі Договору факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020, реєстру права вимоги №1 від 28.12.2020 відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 516046-A від 20.03.2019.

ТОВ «Фінфорс» на підставі Договору факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020, реєстру права вимоги №1 від 28.12.2020 відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 516046-A від 20.03.2019.

Відтак, заявник, як правонаступник попереднього кредитора, звернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 ЗУ «Про нотаріат».

Згідно із ст. 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Статтею 90 ЗУ «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» заінтересована особа має право звернутися до суду про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що станом на даний час ТОВ «ФК «Позика» є правонаступником ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67480474 з примусового виконання виконавчого напису № 58471, виданого 31.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., а відтак заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» у виконавчому провадженні 67480474 з примусового виконання виконавчого напису № 58471, виданого 31.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 516046-A від 20.03.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: