Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
судового засідання
07 вересня 2026 рокуСправа №451/1327/26 Провадження № 2/451/792/26
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді Магонь О. З.
секретаря судового засідання Федорук І. Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехові цивільну справу №451/1327/26 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
10 липня 2026 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №139811 від 26.06.2025 в розмірі 9526,00 грн.
Своєю ухвалою від 15 липня 2026 року суддя прийняла до розгляду позовну заяву, відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та ухвалила здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Представник позивача Пархомчук С.В. в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, та в разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів (а.с.3-8).
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.
Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у строк, установлений судом, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.18).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Представник позивача не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення, а відтак відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у суду наявні підстави для повторного виклику у судове засідання відповідача.
Відповідно до ст. ст. 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 247, 258-260, 353 ЦПК України суд
УХВАЛИВ:
розгляд цивільної справи №451/1327/26 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 21вересня 2026 року о 8 годині 00 хвилин.
Роз`яснити відповідачу, що у разі неявки у наступне судове засідання судом буде постановлено заочне рішення.
Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників, шляхом надіслання копії ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Магонь О. З.
Судове рішення № 139543507, Радехівський районний суд Львівської області було прийнято 07.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 451/1327/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: