Ухвала суду № 139543460, 04.09.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2202/26

УХВАЛА

04.09.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О. П. ,вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кам`янка-Бузький ВДВС у Львівському районі Львівської області Львівського МРУ МЮУ, Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області, Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Львівській області; Держави Україна в особі Головного управління юстиції у Львівській області; Держави України в особі Державної казначейської служби України; Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції про стягнення безпідставно збережених коштів, інфляційних нарахувань та 3% річних, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить : стягнути з Державного бюджету України через органи Державна казначейська служба України на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 безпідставно набуті кошти в загальному розмірі 76 573,50 грн. (штраф 34000 гривень було подвоєно) та судовий збір в розмірі 605,60 гривень і виконавчі витрати в межах виконавчого провадження № АСВП: 80059983 Дата відкриття: 23.01.2026 Кам`янка-Бузький ВДВС у Львівському районі Львівської області Львівського МРУ МЮУ ЄДРПОУ: 34912221 та ВП АСВП: 80060056 Дата відкриття: 23.01.2026. Стягнути з Державного бюджету України через органи Державна казначейська служба України на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 інфляційні витрати у розмірі 4060.13 грн, 3 % річних у розмірі 1296.00 грн. на безпідставно набуті (стягнуті) кошти. Стягнути з Державного бюджету України через органи Державна казначейська служба України на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 витрати на правову допомогу в попередній сумі 10 000 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3 328,00 гривень. Отже ставка судового збору при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, яка подана фізичною особою, у 2026 році повинна складати не менше 1311, 20 грн та не більше 16640, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі.

Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Такий висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 24 січня 2018 року у справі № 916/1220/17.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Позивачем не визначена ціна позову.

До матеріалів позовної заяви долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування такого клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Винниченко М.П. посилався на п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах.

Відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, на підставі ст. 1176 ЦК, має місце у разі незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

А відтак, посилаючись на вищевказане підстави для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» відсутні, оскільки заявлені позовні вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів, відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України, в загальному розмірі 76 573,50 грн.; виконавчі витрати в межах виконавчого провадження, інфляційні витрати - відносяться до категорії майнових спорів.

Таким чином, правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору немає, суд відмовляє у задоволення відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Винниченко Михайлу Петровичу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кам`янка-Бузький ВДВС у Львівському районі Львівської області Львівського МРУ МЮУ, Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області, Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Львівській області; Держави Україна в особі Головного управління юстиції у Львівській області; Держави України в особі Державної казначейської служби України; Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції про стягнення безпідставно збережених коштів, інфляційних нарахувань та 3% річних - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Ляшко