Ухвала суду № 139543454, 08.09.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2618/16-ц

провадження 6/462/254/26

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла вказана заява про зміну сторони виконавчого провадження правонаступником. Відповідно до положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Між тим, чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви. Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, оскільки ЦПК України, зокрема статтею 442 цього Кодексу, не передбачено алгоритм дій суду щодо залишення заяви буз руху.

Таким чином, вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06 серпня 2026 року, заяву ОСОБА_1 , залишено без руху, надано заявнику строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме, подачі заяви, яка буде відповідати вимогам, передбаченим ст. 177, 185 ЦПК України: вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) боржника, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, - заявника та ОСОБА_2 , відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, - всіх учасників справи; зазначити докази, що підтверджують вказані в заяві обставини; зазначити про докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); долучити примірник заяви разом з додатками для всіх учасників справи.

В той же час, заявником не було виконано вказані судом в ухвалі вимоги, зокрема, ним не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, - заявника.

Крім того, судом було зобов`язано заявника зазначити докази, що підтверджують викладені у заяві обставини, однак зазначеної вимоги ним виконано не було, оскільки заявник послався на те, що його заява обґрунтовується доказами, які вже містяться в матеріалах справи. Разом із тим, суд не може погодитися з такими доводами, оскільки сам по собі факт наявності певних документів у матеріалах справи не звільняє заявника від обов`язку чітко зазначити, якими саме доказами підтверджується кожна з обставин, на які він посилається як на підставу для окремо поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає за необхідне зазначити ОСОБА_1 , що вказане є необхідним для того, щоб суд та інші учасники справи мали можливість встановити, на які конкретно документи посилається заявник, перевірити їх зміст, належність, допустимість та зв`язок із заявленими вимогами. Натомість загальне посилання на матеріали справи без ідентифікації конкретних доказів не може вважатися належним виконанням вимог ухвали суду про залишення заяви без руху. Вказане стосується й вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 , зазначити про докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності), яка ним не виконана.

Щодо вимоги суду про долучення примірника заяви разом із додатками для всіх учасників справи, суд зазначає наступне. На підтвердження виконання вказаної вимоги заявником зазначено, що ним було долучено фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 10 липня 2026 року. Разом із тим сам по собі фіскальний чек підтверджує лише факт здійснення певної поштової операції та не дає можливості встановити зміст відправлення, його адресата, а також перелік документів, які фактично були направлені. Так, наданий фіскальний чек не підтверджує, що заявником направлявся саме примірник заяви про заміну сторони виконавчого провадження разом із доданими до неї документами, а також що таке відправлення було здійснено на адресу всіх учасників справи. Крім того, відсутні будь-які відомості, які б дозволяли ідентифікувати відповідне поштове відправлення як таке, що стосується саме цієї справи та поданої у її межах заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Таким чином, долучений фіскальний чек не підтверджує ані факту направлення учасникам справи конкретних процесуальних документів, ані змісту такого відправлення, ані належності його саме до цієї справи. За відсутності опису вкладення, квитанції з ідентифікаційними даними адресата чи інших належних доказів, які б дозволяли однозначно встановити факт направлення відповідних документів усім учасникам справи, суд не може визнати зазначену вимогу ухвали виконаною, а поданий фіскальний чек достатнім підтвердженням її виконання.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки заявником недоліки не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 44, 131, 144, 148, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження правонаступником, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.І. Ліуш