Рішення № 139542580, 13.08.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №750/2394/26

Провадження №2/751/2264/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ТОВ «КОШЕЛЬОК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «КОШЕЛЬОК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 20 липня 2021 року № 3728507525-402762 у розмірі 13 520 гривень, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 20 липня 2021 року між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_3 укладений Договір № 3728507525-402762 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов та правил, зазначених у договорі. Договір укладено за допомогою веб-сайту https://koshelok.ua/, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «КОШЕЛЬОК». Позичальнику надано одноразовий ідентифікатор - 7358 для підписання вказаного кредитного договору шляхом направлення електронного СМС-повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 , вказаний Позичальником під час реєстрації в особистому кабінеті. Відповідно до умов договору позичальнику наданий кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту становить 4000 гривень; початковий строк кредитування - 20 днів; дисконтна відсоткова ставка, становить 2% на добу за початковий строк кредитування, базова процентна ставка, становить 2,2% на добу за продовжений строк користування кредитом.

ТОВ «КОШЕЛЬОК» зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, надало позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , яку ОСОБА_3 вказала в особистому кабінеті.

Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором від 20 липня 2021 року № 3728507525-402762 про надання коштів у позику не виконала, не повернула кредит та не сплатила проценти, у зв`язку з чим станом на момент звернення до суду у ОСОБА_3 утворилась заборгованість у розмірі 13 520 гривень, яка складається із: заборгованості за сумою кредиту - 4000 гривень; заборгованості за відсотками за користування позикою - 9520 гривень.

27 травня 2026 року відповідач подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого вимоги позивача визнає частково. Не заперечує факт отримання грошових коштів у розмірі 4000 гривень та не ухиляється від виконання зобов`язань щодо повернення фактично отриманої суми кредиту. Разом з тим не погоджується з розміром заявлених до стягнення процентів у сумі 9520 гривень, що більше ніж у два рази перевищують тіло кредиту. Процентна ставка у розмірі 2,2% на добу становить понад 800% річних, що створює надмірний та неспівмірний фінансовий тягар для споживача кредитних послуг. Вважає такі умови договору порушують баланс інтересів сторін та суперечать принципам справедливості та добросовісності. Також, звертає увагу, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів, зокрема належності банківської картки відповідачу, підтвердження використання одноразового ідентифікатора, належності номера телефону відповідачу, технічних журналів авторизації та підтвердження електронного підпису.

Заперечує проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень, оскільки вказана справа є малозначною та розглядається у спрощеному позовному провадженні. Позовна заява містить значну кількість шаблонних формулювань та стандартних покликань на судову практику, а тому заявлений розмір витрат є явно завищеним та неспівмірним зі складністю справи.

Також, просить врахувати складну соціально-економічну ситуацію в умовах воєнного стану, що істотно вплинуло на матеріальне становище відповідача.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 березня 2026 року справу передано для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвалою судді від 08 травня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк».

05 червня 2026 року на запит суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла запитувана інформація.

05 червня 2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 76-81), зазначають, що проценти нараховані за період з 20 липня 2021 до 06 листопада 2021 року відповідно до умов укладеного договору та в межах строку його дії. Відповідачем не надано жодних доказів, що розмір заявлених до стягнення процентів є незаконним, неправильно обрахованим або таким, що суперечить умовам договору. На момент укладення договору відповідач не заявляв додаткових вимог щодо умов договору, погодився з усіма його умовами, зокрема і з розміром відсоткової ставки, отримав кредит, при цьому від договору не відмовився протягом 14 календарних днів та заперечень після його укладення не заявляв.

Щодо заперечень відповідача належності їй банківської карти та номеру телефону вказують, що відповідач пройшла процедуру реєстрації на сайті позивача, створила особистий кабінет, вказала персональні дані, номер телефону, банківську картку та підтвердила укладення договору за допомогою одноразового ідентифікатора, що свідчить про її свідомий вибір щодо укладення договору. Крім того, позивачем отримано відомості з відкритого сервісу GetContact відповідно до якого номер телефону ідентифікується іншими користувачами, як такий що належить ОСОБА_4 . Отже, доводи відповідача про відсутність доказів є безпідставними.

Щодо відшкодування витрат на професійну правову допомогу зауважують, що аналіз судової практики, формування та подання позовної заяви, клопотання про витребування доказів, пошук та встановлення банку емітента картки відповідача, збирання та аналіз доказів до позовної заяви займає досить тривалий час та це великий по обсягу об`єм роботи, що є співмірним із сумою гонорару. Отже, розмір витрат у сумі 10 000 гривень були доведені, оскільки пов`язані з розглядом справи, розмір є обґрунтованим, а також позивачем дотримані критерії розумності їх вартості. Заявлений розмір адвокатського гонорару не є завищеним і не перевищує середньо-ринковий розмір послуг адвокатів по Київському регіону України.

Крім того, позивач розраховуючи отримати дохід надав позичальнику кредит на певний строк з умовою, що він поверне кредит та сплатить нараховані проценти до кінця строку. Позичальник отримавши кошти від кредитора, користувався кредитом, але жодного разу не сплатив навіть процентів. Внаслідок недобросовісної поведінки позичальника утворилась заборгованість за кредитом, при цьому позичальник жодного разу не зв`язався з кредитором з метою врегулювання питання наявної заборгованості. Отже ситуацію за якої кредитодавець більше 4 років не отримує повернення коштів та плати за користування ними, важко вважати такою, що відповідає принципам справедливості та балансу інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

20 липня 2021 року між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_3 укладений договір № 3728507525-402762 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в електронній формі (а.с. 33 на звороті-36).

Невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання позики на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» та «Паспорт споживчого кредиту». Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких знаходиться на Сайті Кредитодавця: https://koshelok.net (п.п. 9.4 Договору).

Відповідно до умов договору Кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 4000 гривень на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1 Договору). Кредит надається строком на 20 днів (далі - Лояльний період) (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.4. Договору кредит надається позичальнику, згідно його заявки, шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний Позичальником у заявці.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом.

Згідно з п. 3.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є додатком до цього договору.

Відповідно до пунктів 3.6, 3.7, 3.8 Договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення лояльного періоду користування кредитом є відкладальною обставиною в розумінні ст. 212 ЦК, що має наслідком продовження строку користування кредитом на наступних умовах: зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення лояльного періоду, але не більше ніж на 90 днів після закінчення лояльного періоду З наступного дня після закінчення Лояльного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 730 процентів річних, що становить 2 проценти в день від суми Кредиту за кожен день користування ним.

Згідно з п. 9.1 Договору цей договір є електронним документом, створеним і збереженим в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму.

Паспорт споживчого кредиту та Договір № 3728507525-402762 від 20 липня 2021 року підписані відповідачем з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 7358, що підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта. Підписанням паспорта споживчого кредиту відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що були надані виходячи із обраних ним умов кредитування

(а.с. 27, 32-37).

Відповідно до повідомлення ТОВ «ТАС ЛІНК» 20 липня 2021 року через платіжну систему проведено успішне зарахування на карту клієнта НОМЕР_3 грошових коштів у сумі 4000 гривень за Договором № 3728507525-402762 (а.с. 13).

Згідно з детальним розрахунком заборгованості за Договором № 3728507525-402762 про надання коштів у позику від 20 липня 2021 року заборгованість ОСОБА_3 складає 13 520 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 4000 гривень, заборгованість по відсотках - 9 520 гривень, що складається з нарахованих % в межах Лояльного періоду - 1600 гривень та % за продовжений строк користування позикою - 7920 гривень (а.с. 38-39).

Відповідно до інформації, наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на запит суду, на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку

№ НОМЕР_2 , на яку здійснено переказ коштів 20 липня 2021 року на суму 4000 гривень, що підтверджується випискою руху коштів по картці за період з 19 липня 2021 по 21 липня 2021 року (а.с.72,73-74).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно з положеннями частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістомст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до статей 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Кредитний договір № 3728507525-402762 від 20 липня 2021 року є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався. Факт отримання кредитних коштів відповідачкою не заперечується, однак не визнається розмір нарахованих відсотків.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором № 3728507525-402762 від 20 липня 2021 року заборгованість кредитодавцем нарахована заборгованість по відсотках 9520 гривень, з яких в межах Лояльного періоду з 20 липня 2021 по 08 серпня 2021 року за процентною ставкою 2% у розмірі 1600 гривень, що узгоджується з графіком розрахунків, який є додатком № 1 до вказаного Договору.

Після закінчення лояльного періоду, відповідно до п. 3.7 Договору строк користування кредитними коштами було продовжено на 90 днів, за період з 09 серпня 2021 по 06 листопада 2021 року нараховані відсотки у розмірі 7920 гривень, за базовою процентною ставкою 2,2% на добу, яка є більшою ніж передбачено умовами договору, а саме п. 3.8 Договору, згідно з яким процентна ставка становить 2%.

Отже, розмір відсотків за продовжений строк користування позикою становить 7200 гривень (4000 х 2% х 90днів/100).

Враховуючи те, що відповідачка, будучи ознайомленою з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

V. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 2520 гривень 62 копійки (12800 х 2662,40/13520).

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником позивача надано суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір про надання правничої (правової) допомоги від 12 лютого 2025 року, укладений між ТОВ «КОШЕЛЬОК» в особі директора ОСОБА_5 та Адвокатським бюро «Герман Гурський та партнери», акт № 1 приймання-передачі правової допомоги до договору про надання правової допомоги від 20 січня 2026 року, відповідно до якого, вартість наданих послуг складає 10 000 гривень, з яких: оформлення документів - 1000 гривень, збір та аналіз доказів, формування правової позиції - 2000 гривень, складання позовної заяви - 4000 гривень, формування додатків до позовної заяви - 2000 гривень, відправка позову стороні - 1000 гривень (а.с. 25,26).

Суд з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, часткового задоволення позовних вимог, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати є не співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись статтями 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованість за Договором від 20 липня 2021 року № 3728507525-402762 у розмірі 12 800 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» судовий збір у розмірі 2520 гривень 62 копійки та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (місцезнаходження: 08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А, ЄДРПОУ 40842831)

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Суддя Р.М. Топіха