Ухвала суду № 139542482, 07.09.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11684/26

н/п 1-кп/766/4146/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора (на відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченого ( на відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (на відеоконфереції) ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.07.2026 року за № 22026230000000334, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Верхній Рогачик Верхньорогачинського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

Відповідно до автоматизованій системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області вказане кримінальне провадження № 22026230000000334 від 07.07.2026 року була розподілена протоколом передачі судової справи як раніше визначеному складу суду для вирішення питання щодо його обїєднання з іншим кримінальним провадженням № 42021230000000026 відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадження № 42021230000000026 відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України. Зазначив, що роздільний розгляд суттєво обмежить права обвинуваченого та ускладнить процес здійснення правосуддя.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, просив його задовольнити.

Прокурор заперечив шодо обєднання справ в одне провадження, вказуючи, що це ускладнить їх судовий розгляд, кримінальні провадження перебувають на різних стадіях судового процесу, одне провадження в підготовчому, інше в судовому, що потягне за собою збільшення коло учасників процесу, та буде впливати на розумність строків.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість (право), а не обов`язок, прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, які мають превалююче значення та підлягають обов`язковому дотриманню.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч. 1, 2, 5ст. 28 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки.

При вирішенні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень судом на стадії судового розгляду, у всіх випадках необхідно оцінювати перспективу можливості дотримання розумних строків кримінального провадження.

Так, кримінальне провадження № 42021230000000026 відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України перебуває на стадії судового розгляду: дослідження письмових доказів сторони захисту.

Кримінальне провадження № 22026230000000334 від 07.07.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст. 111-1 КК України на стадії підготовчого судового засідання.

Тобто, кримінальні провадження перебувають на різних стадіях судового процесу.

З порівняльного аналізу обвинувальних актів у двох кримінальних провадженнях вбачається, що вони охоплюють різні фактичні обставини, що не мають спільних ознак та жодним чином не перетинаються між собою. Причому кримінальні провадження відрізняються за предметом, характером дій, складом учасників.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень в одне ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників процесу, ускладнить організацію процесу під час можливого допиту свідків та дослідженні доказів.

Суд переконаний, що об`єднання означених кримінальних проваджень призведе до: 1) збільшення обсягу обставин, які підлягають з`ясуванню в порядку ст. 91 КПК України, а відповідно і розширення предмета доказування та кількості доказів, що необхідно буде дослідити; 2) збільшення кількісного складу учасників судового провадження; 3) безпідставного залучення до дослідження обставин певного кримінального провадження осіб, яких ці обставини не стосуються; 4) ускладнення організації процедури судового розгляду, що у своїй сукупності у будь-якому випадку позначиться на оперативності / ефективності судового провадження та може призвести до необґрунтованого збільшення його тривалості.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень в одне ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників процесу, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду.

Таке об`єднання, на переконання суду, не забезпечить беззаперечного виконання вимог ст.2,28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження № 22026230000000334 від 07.07.2026 року (справа №766/11684/26) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального провадження за ч. 5 ст. 111-1 КК України та кримінального провадження № 42021230000000026 від 01.03.2021 року (справа № 766/10909/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України.

Кримінальне провадження № 22026230000000334 від 07.07.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального провадження за ч. 5 ст. 111-1 КК України повернути до канцелярії суду для перерозподілу у автоматизованій системі документообігу Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1