Рішення № 139542446, 31.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/7407/25

Провадження № 2/650/814/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Дорошенко Т.О.

представника позивача Дорошенко Б.П.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Кредитної Спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

04.12.2025 р. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернулися Кредитна спілка «СуперКредит» з позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 07.02.2019 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір кредитної лінії № СК10/024/19/74/17СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту відповідно до п.1.1 якого Позивач зобов`язався надати Позичальнику кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом у сумі 600 000 грн. У подальшому Позичальник звертався до кредитодавця із заявами про надання в межах ліміту відкритої йому кредитної лінії траншу грошових коштів, які надавалися йому на протязі з 09.02.02019 року по 02.02.2022 року різними сумами.Крім того, 07.02.2019 року між КС «СуперКредит», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , було укладено Договір поруки № СК10/024/19/74/17СЗ відповідно до якого, ОСОБА_1 , як поручитель зобов`язуються солідарно з ОСОБА_2 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань за кредитним договором.

02.02.2022 року Позичальник звернувся до Кредитодавця із заявою про надання в межах ліміту відкритої йому кредитної лінії траншу в сумі 76 000 грн. Відповідно сторони уклали Додатковий договір про транш №79, за яким кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 76 000 грн. Сторони погодили, що сума неповернутого кредиту на дату укладення даної угоди складає 491 050 грн. 43 коп. Сторони погодили графік платежів. В порушення вказаних умов кредитного договору ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав в результаті чого виникла заборгованість по сплаті процентів станом на 06.11.2022 року в розмірі 245 955.70 грн.

Частина відсотків , нарахованих за період з 03.02.2022 року по 06.11.2022 року була стягнута в примусовому порядку , за рішенням суду, з іншого поручителя . Тому сума боргу складає 221 717.30 грн., в зв`язку з чим і звернулися до суду з даним позовом.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, зазначивши, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач ставить вимоги заборгованості по процентах за період з 03.02.2022 року по 06.11.2022 року в сумі 221717 грн. 30 коп. Однак позичальник ОСОБА_2 24.01.2020 року сплатив всі необхідні платежі за вказаним кредитним договором, отримав довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором. Таким чином умови кредитного договору були ним виконані, і кредитний договір був припинений.

24.01.2020 року позивачем надана довідка №164/20 про те, що станом на 24.01.2020 року за договором поруки, де відповідач є поручителем, прострочена заборгованість відсутня. Таким чином його обов`язки як поручителя припинилися, оскільки кредитодавець офіційно підтвердив відсутність простроченої заборгованості за договором поруки. Жодних повідомлень про подальше кредитування позичальника, необхідність забезпечення нових траншів та продовження відповідальності його як поручителя, йому не надходило. Він як поручитель , будь-якої згоди на подальше відновлення кредитування , збільшення обсягу зобов`язань позичальника, чи продовження строку дії поруки після 24.01.2020 року не надавав, будь-яких додаткових договорів поруки не підписував та не погоджував зміну умов основного зобов`язання. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача надав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначив наступне. Міркування відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, базуються на твердженнях , які не відповідають дійсності.

Так відповідач посилається на довідку, №164/20 від 24.01.2020 року. Вона видана позивачем на підтвердження факту погашення ОСОБА_1 кредитів №СК-10/033/14/10/20 від 28.03.2014 року та №СК-10/0157/13/10/20 від 10.10.2013 року. Крім того в довідуі зазначено підтвердження для поручителя ОСОБА_1 факту відсутності станом на 24.01.2020 року простроченої заборгованості за договором поруки по кредитному договору №СК10/024/19/74/17/СЗ.

Фактичний залишок кредитної заборгованості за кредитним договором позичальника ОСОБА_2 вбачається з наданого до позову розрахунку заборгованості. Таким чином позивачем були надані всі належні і допустимі докази, на яких грунтуються його вимоги. З урахуванням викладеного вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, згідно обставин, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши всі обставини справидійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.02.2019 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір кредитної лінії № СК10/024/19/74/17СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту відповідно до п.1.1 якого Позивач зобов`язався надати Позичальнику кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом загальним розміром 600000 грн. Крім того, 07.02.2019 року між КС «СуперКредит», Позичальником та відповідачем було укладено Договір поруки № СК10/024/19/74/17СЗ відповідно до п. 1.1. якого, поручитель зобов`язуються солідарно з ОСОБА_2 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору кредитної лінії кредит надається позичальнику у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі Кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок Позичальника в додатковий капітал за його заявою.

Згідно з п.п.10 п. 2.4. Кредитного договору кредитної лінії Позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком чпстину кредиту щомісяця не пізніше 07 числа, вказаного в додатковому договорі про транш . Позичальник зобов`язаний в будь-якому випадку сплатити не пізніше дати, вказаної в Додатковому договорі про транш, фактично нараховані в поточному місяці проценти на дату платежу.

Як вбачається з п.3.2. Кредитьного договору кредитної лінії нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичною кількістю календарних днів користування кредитом, з наступного дня після надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.

П. 3.3. Кредитного договору кредитної лінії розмір базової процентної ставки за користування кредитом на дату видачі кредиту становило шістдесят шість процентів річних.

Відповідно до п. 3.6. Кредитного договору кредитної лінії сторони домовилися, що строк позовної давності за цим Договором складає 10 років.

Як встановлено судом ОСОБА_2 за період з 09.02.2019 року по 02.02.2022 року неодноразово звертався до Кредитодавця із заявою про надання в межах ліміту відкритої йому за кредитним договором кредитної лінії траншу у відповідних сумах. Таких звернень за вказаний період налічується у кількості 79 різними сумами. Вказана обставина не заперечується сторонами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 починаючи з 03.02.2022 року не виконав умови кредитного договору у зв`язку з чим заборгованість позичальника станом на 06.11.2022 року склала 245955.70 грн.

19.09.2024 року частина вказаної заборгованості за процентами , нарахованими за період з 03.02.2022 року по 06.11.2022 року в сумі 24238.40 грн, стягнута за рішенням суду з іншого поручителя. Залишок суми заборгованості за процентами згідно розрахунку складає 221717.30 грн.

Відповідач не оспорює суму заборгованості ОСОБА_2 перед Кредитодавцем, однак зазначає, що станом на 24.01.2020 року позичальник погасив заборгованість за кредитним договором , в зв`язку з чим договір поруки припинив свою дію у зв`язку з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. При цьому відповідач посилається на довідку №164/20 від 24.01.2020 року. Як вбачається із вказаної довідки банком зазначено ,що прострочена заборгованість за Договором поруки, де ОСОБА_1 є поручителем, відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителів.

Договором поруки субсидіарної відповідальності Поручителя не передбачено.

Таким чином, за невиконання його зобов`язань за Кредитним договором кредитної лінії, ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_2 перед Кредитодавцем.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При цьому припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Частина 1 ст. 546 ЦК України визначає, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З матеріалів справи вбачається, що позикодавець свої зобов`язання за договором виконав, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти, однак останній порушив взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість по проценам за період з 03.02.2022 року по 06.11.2022 року в сумі 221717.30 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3689.34 грн, які належним чином підтверджуються платіжною інструкцією від 13 листопада 2024 року № 1744 від 21.11.2025 року..

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 133,141, 258 ЦПК України, ст. ст. 551,526,611, 1054, 1050 ЦК України, суд,-,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Кредитної Спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 221 717,30 (Двісті двадцять одну тисячу сімсот сімнадцять грн ЗО коп.) гривень суму залишку заборгованості по процентам за період з 03.02.2022 року по 06.11.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судовий збір 3689,34 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК