Ухвала суду № 139542428, 02.09.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3238/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Сумського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання (подання) начальника Сумського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 . Посилається на те, що засуджена була поставлена на облік, за період іспитового строку обов`язки покладені на неї судом виконувала, за місцем реєстрації характеризується задовільно, зауважень з боку селищної ради чи мешканців громади не надходило, засуджена не вчиняла нових кримінальних правопорушень, до адміністративної відповідальності не притягувалась, брала участь у проведенні профілактичних бесід та заходах, передбачених індивідуальним планом, іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 23.07.2026 року, тому просить вирішити питання про звільнення її від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилась, про дату і час розгляду клопотання належним чином повідомлені, заяв і клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Саме виправлення та ресоціалізації засуджених є одними з головних елементів мети виконання покарання

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого визначається як процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Під ресоціалізацією слід розуміти свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Метою та ціллю виправлення є адаптація до життя в нормальному суспільстві особи, чиї помисли та інтереси спрямовані проти самого суспільства, незважаючи на всі застосовані до неї заходи виправлення.

Згідно ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених ч. 1, 2 цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Положення ч. 1 ст. 78 КК України спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобов`язаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання. Кримінальний кодекс не передбачає можливості звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням до закінчення іспитового строку.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 539 КПК України порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 534 КПК процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання і встановлено судом ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Вказаний населений пункт до 19 липня 2020 року входив до складу Краснопільської селищної громади, а в результаті адміністративно-територіальної реформи та ліквідації Краснопільського району, увійшло до складу новоутвореного Сумського району.

Разом з тим, 23 грудня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 1 грудня 2022 року № 2808IX.

Законом урегульовано питання діяльності місцевих судів, зокрема, визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Таким чином, зважаючи на положення п.9 ч. 1 ст. 537, п.3 ч. 2 ст. 539 КПК України розгляд зазначеного клопотання належить до компетенції Краснопільського районного суду Сумської області.

Враховуючи вищенаведене, підстави задоволенні клопотання начальника Сумського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Сумським районним судом Сумської області відсутні.

Крім того суд зауважує, що 22 травня 2025 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення з 02 червня 2025 року змінити територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області шляхом її передачі Зарічному районному суду міста Суми.

За таких обставин, зважаючи на те, що місце проживання засудженої ОСОБА_4 не відноситься до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області, в задоволенні клопотання (подання) начальника Сумського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання (подання) начальника Сумського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1