Єдиний державний реєстр судових рішень
621/2316/26
2/621/2078/26
РІШЕННЯ
іменем України
08 вересня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
секретар судового засідання - Кришталь А. А.,
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика",
представник позивача - Величко Л. М.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
представник відповідача - ОСОБА_3.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення суми,
у с т а н о в и в:
26.06.2026 від ТОВ "Бізнес Позика" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 515641-КС-002 про надання кредиту від 13.01.2025 у розмірі 202 768 грн 39 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 58 928 грн 92 коп., суми прострочених платежів по процентах - 102 908 грн 74 коп., суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 40 930 грн 73 коп., суми прострочених платежів за комісією - 0 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено Договір № 515641-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".
ТОВ "БІЗПОЗИКА" 13.01.2025 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 515641-КС-002 про надання кредиту.
13.01.2025 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 515641-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
Зі своєї сторони ТОВ "БІЗПОЗИКА" направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-8336, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.
Таким чином, 13.01.2025 між ТОВ "БІЗПОЗИКА" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 515641-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ "БІЗПОЗИКА" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 60 000 грн 00 коп. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування Кредитом.
Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.
Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.
ТОВ "БІЗПОЗИКА" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 60 000 грн 00 коп. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_3 (котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів.
Також, 06.05.2025 між ТОВ "БІЗПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 515641-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".
Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ "БІЗПОЗИКА" надає позичальнику додатково кредит в сумі 34 000 грн 00 коп.
Також, 20.07.2025 між ТОВ "БІЗПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 515641-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".
Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти "Термін дії Договору" в новій редакції, а саме: "Термін дії Договору: до 15.02.2026".
До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 515641-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за Договором № 515641-КС-002 позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.
Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 515641-КС-002 відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 515641-КС-002 на загальну суму 169 568 грн 92 коп.
Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, станом на 05.05.2026 утворилась заборгованість за Договором № 515641-КС-002 про надання кредиту в розмірі 202 768 грн 39 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 58 928 грн 92 коп.; суми прострочених платежів по процентах - 102 908 грн 74 коп.; суми заборгованості по штрафам - 0 грн 00 коп.; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 40 930 грн 73 коп.; суми прострочених платежів за комісією - 0 грн 00 коп.
Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.07.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.08.2026, а також витребувано від АТ КБ "Приват Банк" інформацію щодо банківської картки ОСОБА_1 , та виписку про рух коштів ОСОБА_1
13.07.2026 судом отримано витребувану інформацію.
16.07.2026 представник відповідача ОСОБА_3. надіслала заяву про вступ до справи.
05.08.2026 представник відповідача ОСОБА_3. надіслала заяву, в якій повідомила про часткове визнання позову відповідачем, а саме в частині тіла кредиту, навела заперечення проти стягнення відсотків, а також просила проводити розгляд справи за її відсутності та за відсутності відповідача.
Крім того, вказала, що позовні вимоги в частині стягнення відсотків відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 40 930 грн 73 коп. відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу. Оскільки Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введений воєнний стан, який наразі триває, тому у частині стягнення відсотків, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 40 930 грн 73 коп. просила відмовити.
07.08.2026 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.08.2026 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08.09.2026.
08.09.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно.
Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник відповідача ОСОБА_3 у заяві від 05.08.2026 просила проводити розгляд справи за її відсутності та за відсутності відповідача.
Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Даними паспорта споживчого кредиту, договору № 515641-КС-002 про надання кредиту від 13.01.2025, додаткової угоди № 1 від 06.05.2025 до договору № 515641-КС-002 про надання кредиту від 13.01.2025, додаткової угоди № 2 від 20.07.2025 до договору № 515641-КС-002 про надання кредиту від 13.01.2025, візуальної форми послідовності дій клієнта, анкети клієнта від 03.06.2026, підтвердження щодо здійснення переказу грошових платежів, правил надання споживчих кредитів для продукту "Кредит 4 місяці" та "Кредит 6 місяців" ТОВ "Бізнес Позика" (нова редакція), підтверджується, що 13.01.2025 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 515641-КС-002 про надання кредиту, за умовами якого останній отримав 60 000 грн 00 коп., строк кредитування - 24 місяці (до 30.06.2025). Стандартна процента ставка за Кредитом: в день 1 %, фіксована. Комісія за видачу кредиту - 12 000 грн 00 коп. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 147 434 грн 48 коп. Загальні витрати за кредитом: 87 434 грн 48 коп. Денна процентна ставка: 0,86 %. Крім того, 06.05.2025 та 20.07.2025 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено додаткові угоди, за якими було збільшено розмір кредиту та змінено умови строку дії договору. Також, договір та його складові містять електронний підпис ОСОБА_1 в якості позичальника (а. с. 17-43).
Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються: випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; свідоцтвом серії ФК № 880 від 06.04.2017 "Про реєстрацію фінансової установи ТОВ "Бізнес Позика"; розпорядженням № 1593 від 11.05.2017 "Про видачу ТОВ "Бізнес Позика" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)"; відомостями про переоформлення ліцензії; Витягом із Державного реєстру фінансових установ (а. с. 44-53).
Згідно розрахунку заборгованості, довідки про стан заборгованості за кредитним договором № 515641-КС-002 про надання кредиту від 13.01.2025, станом на 03.06.2026, розмір заборгованості становить 207 768 грн 39 коп., з яких: 58 928 грн 92 коп - заборгованість за кредитом; 102 908 грн 74 коп. - заборгованість по відсотках; 40 930 грн 73 коп. - заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ (а. с. 12-16).
Зазначений розрахунок містить відомості про порядок нарахування заборгованості, дати та суми погашення відсотків, кредиту, тобто зрозумілі суми надходження та їх віднесення на погашення складових заборгованості.
Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У відповідності з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За загальними правилами, що випливають з положень статей 11-14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622-625 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов`язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в тому числі, вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки.
Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням 13.01.2025 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 кредитного договору № 515641-КС-002 про надання кредиту, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.
Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем.
Представник відповідача ОСОБА_3. повідомила про часткове визнання позову відповідачем, а саме в частині тіла кредиту та відсотків в межах строку кредитування.
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
З розрахунку заборгованості та довідки про стан заборгованості за кредитом у гривні вбачається, що ОСОБА_1 було нараховано - 40 930 грн 73 коп., як заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України (а. с. 12-16).
Так, у період з 08.04.2025 до 08.09.2025 Товариство нараховувало відсотки відповідно до статті 625 ЦК України та п. 7.5 договору (700 000 % процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 ЦК України).
Тобто з аналізу наданих документів вбачається, що кредитор, починаючи з з 08.04.2025 до 08.09.2025, застосував п. 7.5 кредитного договору, а саме відповідальність передбачену частиною другою статті 625 ЦК України, у розмірі узгодженому сторонами.
Разом з тим, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22(61-14740св23) зазначив, що тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, оскільки частина процентів, як відповідальність за частиною другою статті 625 ЦК України за кредитним договором нарахована у період дії воєнного стану, то відповідач звільняється від обов`язку її сплати на користь кредитора і суд вважає за можливе безпосередньо застосувати пункт 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, оскільки саме вказаним положенням урегульовані спірні правовідносини.
Враховуючи, що вимагається до стягнення: 40 930 грн 73 коп. - заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України, щодо якої позичальника ОСОБА_1 під час дії воєнного стану звільнено від відповідальності, належить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Бізнес Позика" в частині стягнення вказаної суми.
За таких обставин, позовна заява ТОВ "Бізнес Позика" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 161 837 грн 66 коп., з яких: 58 928 грн 92 коп - заборгованість за кредитом; 102 908 грн 74 коп. - заборгованість по відсотках.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі, пропорційному до задоволеної частини позовних вимог (а. с. 11).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 206, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 161 837 (сто шістдесят одну тисячу вісімсот тридцять сім) грн 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 2 124 (дві тисячі сто двадцять чотири) грн 96 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
У задоволенні решти позову - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 41084239.
Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Повне рішення складене 08.09.2026.
Головуючий: В. В. Овдієнко
Судове рішення № 139541931, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 08.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 621/2316/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: