Постанова № 139541735, 02.09.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1883/26

Провадження № 3/390/462/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2026 р. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, рнокпп , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

о 15 год. 50 хв. 18 червня 2026 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність шкіри, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законодавством порядку для визначення стану наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився. Від керування т.з. відсторонений. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, о 15 год. 50 хв. 18 червня 2026 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати транспортним засобом, так як був позбавлений права керування. Вказане порушення вчинене повторно протягом року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 16.01.2026.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, за вказаною ним адресою, проте в судові засідання не з`явився.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, вказано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Судом досліджені долучені до справи докази та матеріали: протоколи про адміністративні правопорушення від 18.06.2026 за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП; рапорт інспектора СРПП ВП №2 Кропивницького РУП Д. Білоголової; направлення на огляд на стан сп`яніння та акт огляду; довідки Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про належність автомобіля ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про відсутність записів щодо посвідчення водія ОСОБА_1 , про накладені на ОСОБА_1 стягнення за вчинені адміністративні правопорушення; постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 16.01.2026; копія постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді 17000 грн штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік; відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, де на відеозаписі з 15:57:00 18.06.2026 працівник поліції вимагає пройти тест на стан сп`яніння, а ОСОБА_1 відмовився проходити тест на визначення стану алкогольного сп`яніння).

Дослідивши належні та допустимі докази, суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією частини 5 статті 126 КУпАП передбачено покарання у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією частини 2 статті 130 КУпАП передбачено покарання у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При визначення розміру стягнення у виді штрафу за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити таке покарання у межах ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки вказаний у нормі розмір штрафу за своїм розміром є більшим, а отже суворішим за своєю суттю.

Із довідки про належність транспортного засобу ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , видно, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_2 , тому суд в цьому випадку не застосовує додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, що вказує на систематичне нехтуваннями правилами дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу у максимальних межах санкції з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 1, 30, 33, 36, 283-285 КУпАП, на підставі ст. ст. 126, 130 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`яти) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2026 у справі №397/87/26 від 04.02.2026, остаточно призначивши ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років і 154 (сто п`ятдесят чотири) дні.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA658999980313000149000011001 (Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп..

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 2203010.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Квітка