Рішення № 139541654, 07.09.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2114/26

провадження 2/216/4343/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

07 вересня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Маланюка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через свого представника Дідиченко Д.Г. звернувся до Покровського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою справу передано за підсудністю.

Справа до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла 16 липня 2026 року, а 17 липня 2026 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.08.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту кредитора (ІКС Кредитодавця) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1441-1817 продукту «НА ВСЕ». На виконання умов вказаного договору та Правил кредитування, позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі та здійснив перерахування грошових коштів (кредиту) у розмірі 8900,00 грн на картковий рахунок відповідача. За умовами договору, відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування грошовими кошти у встановлені строки. Проте відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, платежі для погашення заборгованості не здійснював, у зв`язку з чим станом на 18.12.2025 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 41665,40 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку разом із судовими витратами по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

В тексті позовної заяви позивач просив без нього слухати справу, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання повтроно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону.

Судові повістки відповідачу надсилалися шляхом смс інформування на номер мобільного телефону зазначеного в позовній заяві, повідомлення на за стосунок «Viber», та шляхом надсилання такому судової повістки за адресою його реєстрації. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням неявки в судове засідання учасника справи (его представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 30.08.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1441-1817 продукту «НА ВСЕ» та застосовано Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів).

Вказаний Договір та додатки до нього підписані Позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А1679, що відповідно до вимог ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 639 Цивільного кодексу України прирівнюється до належного укладення договору в письмовій формі та створює для сторін юридичні наслідки.

Згідно з матеріалами справи, а саме - Довідкою про перерахування суми кредиту від 30.08.2024 року та Квитанцією платіжної системи LiqPay (АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ID операції: 2510346331), позивач виконав свої обов`язки перед позичальником, перерахувавши суму кредиту в розмірі 8900,00 грн на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 в дату укладення договору - 30.08.2024 року о 03:19.

Відповідно до умов укладеного договору та пункту 2.9 Правил кредитування, строк надання кредиту становить 300 календарних днів з моменту перерахування коштів. Таким чином, кінцевим строком виконання зобов`язань (повернення кредиту та сплати процентів) за цим договором визначено 25.06.2025 року. Відповідач отримані грошові кошти у визначений строк не повернув, платежі за графіком не здійснював, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Оцінюючи структуру, правомірність та обґрунтованість нарахованих позивачем сум заборгованості, суд приходить до таких висновків.

За змістом статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Щодо позовних вимог про стягнення тіла кредиту в сумі 8900,00 грн та процентів за користування кредитом у сумі 26575,40 грн

Судом детально досліджено наданий позивачем поденний Розрахунок заборгованості станом на 18.12.2025 року. Встановлено, що нарахування процентів здійснювалось позивачем суворо всередині визначеного договором 300-денного строку кредитування (з 30.08.2024 року по 25.06.2025 року включно). При цьому за перші 14 днів (базовий період) нараховано проценти за зниженою ставкою 0,90% на день (80,10 грн на день, разом 1 121,40 грн), а за наступні 286 днів (стандартний період) за ставкою 1,00% на день (89,00 грн на день, разом 25 454,00 грн). Починаючи з 26.06.2025 року (наступний день після закінчення строку договору, визначеного п. 4.9) позивач повністю припинив нарахування процентів за договірною ставкою, встановивши її у розрахунку на рівні 0,00%.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/951/15-ц, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Оскільки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» дотрималось меж строку кредитування та припинило нарахування відсотків після 25.06.2025 року, вимога про стягнення основного боргу (тіла кредиту) в розмірі 8900,00 грн та договірних процентів у розмірі 26575,40 грн є законною, арифметично правильною та підлягає задоволенню судом у повному обсязі.

Щодо позовної вимоги про стягнення штрафу в розмірі 4410,00 грн:

Позивачем заявлено до стягнення штрафи за порушення грошових зобов`язань, нараховані фіксованими сумами по 490,00 грн на підставі пункту 8.3 договору та пункту 6.9 Правил. Проте суд не може погодитись із законністю таких нарахувань.

Відповідно до пункту 17 Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції Закону № 3498-IX, який діяв на момент укладення спірного правочину), у період дії воєнного стану в Україні та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит. У разі прострочення споживачем виконання зобов`язань неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, обов`язковість сплати яких передбачена договором за прострочення виконання зобов`язань, нараховані у цей період, підлягають списанню кредитодавцем. Твердження позивача про незастосування вказаної норми до договорів, укладених у 2024 році, судом відхиляються, оскільки закон носить імперативний характер і встановлює загальну заборону на стягнення штрафних санкцій під час воєнного стану.

З огляду на це, у задоволенні позову в частині стягнення штрафу в сумі 4410,00 грн слід повністю відмовити.

Щодо позовної вимоги про стягнення комісії за видачу кредиту в розмірі 1780,00 грн

Позивачем нараховано одноразову комісію у розмірі 20% від суми кредиту на підставі п. 4.7 договору та п. 6.3 Правил, яку в позові та Правилах кредитування визначено як додаткову «складову плати за надання кредиту».

За змістом статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавець не має права встановлювати платежі за дії, які він вчиняє на власну користь або які є складовою частиною його професійної діяльності (оформлення кредиту, видача коштів, оцінка кредитоспроможності). Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, умови договору про надання споживчого кредиту, які передбачають плату (комісію) за дії кредитора, що не становлять окремої, супровідної послуги для споживача, є нікчемними відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Надання кредиту є обов`язком банку або фінансової компанії за договором і не є послугою, що надається позичальнику окремо. Оскільки встановлення вказаної комісії суперечить загальним засадам цивільного законодавства, у задоволенні вимоги про стягнення комісії в сумі 1780,00 грн слід відмовити.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 35475 гривень 40 копійок.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги позивача задоволено частково - на 85,14% (35475,40 грн задоволено із заявлених 41665,40 грн). Позивачем при подачі позову через систему «Електронний суд» сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2266 гривень 76 копійок (85,14%).

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», заборгованість за Кредитним договором № 1441-1817 від 30.08.2024 року, яка виникла станом на 18.12.2025 року, у загальному розмірі 35 475 (тридцять п`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень 40 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту (основний борг) - 8900,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами в межах строку кредитування - 26575,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в сумі 2266 (дві тисячі двісті шістдесят шість) гривень 76 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Текст рішення складено та підписано 07 вересня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК