Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 486/1292/26 Провадження № 3/486/386/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2026 року м.Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
08.06.2026 о 16:50 год ОСОБА_1 знаходилась в дворі буд.29 по просп.Незалежності в м.Південноукраїнську та перебувала в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, брудний зовнішній вигляд), чим ображала людську гідність та громадську мораль. Дане правопорушення повторне протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, а саме поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, зазначила, що вину визнає в повному обсязі.
Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №875684 від 08.06.2026, в якому зазначено, що 08.06.2026 о 16:50 год ОСОБА_1 знаходилась в дворі буд.29 по просп.Незалежності в м.Південноукраїнську та перебувала в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, брудний зовнішній вигляд), чим ображала людську гідність та громадську мораль. Дане правопорушення повторне протягом року.
Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якого під час патрулювання м.Південноукраїнськ нарядом СРПП Фляга 14 за адресою: м.Південноукраїнськ, просп.Незалежності 29 було виявлено ОСОБА_1 , яка перебувала в громадському місці в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, брудний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.
Копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №2015379 від 20.04.2026, згідно якої 20.04.2026 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
Копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №2016580 від 22.04.2026, згідно якої 22.04.2026 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.
Відеозаписами на DVD-R диску з місця події з нагрудних камер працівників поліції, які долучені до матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебувала в дворі будинку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, брудний зовнішній вигляд), за що в подальшому у відділку поліції відносно ОСОБА_1 складені адміністративні матеріали.
З урахуванням всіх відомостей, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, знайшла своє підтвердження.
При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.178 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави (рахунок UA298999980313060106000014476, одержувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/21081100, Код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 37993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA908999980313111256000026001 22030106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.О. Волощук
Судове рішення № 139541000, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 07.09.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 486/1292/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: