Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 128/3524/26
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ:
10.08.2026 до Вінницького районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» подано вищезазначену позовну заяву.
При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі оглядом матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 установлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 11.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ним даної ухвали.
У частині п`ятій статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Копію ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.08.2026 було доставлено ОСОБА_1 в електронний кабінет 11.08.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Також копія ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви надсилалася позивачу поштовим зв`язком на адресу проживання позивача, зазначену у позовній заяві.
Верховний Суд у постанові від 23.08.2023 (справа № 380/24487/21) сформулював правовий висновок, згідно із яким наявна в матеріалах справи довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є допустимим доказом, що підтверджує вручення судового рішення.
Станом на 08.09.2026 вимоги ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.08.2026 про усунення недоліків позовної заяви не виконано.
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989).
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За вказаних обставин, оскільки станом на 08.09.2026 вимоги ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.08.2026 залишились без виконання, треба вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.
У частині п`ятій статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.
СУДДЯ
Судове рішення № 139540694, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 08.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 128/3524/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: