Рішення № 139540379, 07.09.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/278/26

Провадження № 2-др/670/3/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.,

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи питання про судові витрати за заявою позивача ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Ваківим В.В., про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ КОМУНСЕРВІС» ВІНЬКОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання протиправними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21.08.2026 у справі № 670/278/26 позов ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ КОМУНСЕРВІС» ВІНЬКОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання протиправними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ директора КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ КОМУНСЕРВІС» ВІНЬКОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ від 16.03.2026 № 20 «Про звільнення з роботи ОСОБА_2 »;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ КОМУНСЕРВІС» ВІНЬКОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ;

- стягнуто з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ КОМУНСЕРВІС» ВІНЬКОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 89435 (вісімдесят дев`ять тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень 28 копійок з утриманням із цієї суми встановлених законодавством податків та зборів;

- стягнуто з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ КОМУНСЕРВІС» ВІНЬКОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок;

- стягнуто з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ КОМУНСЕРВІС» ВІНЬКОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ в дохід держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок;

- стягнуто з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ КОМУНСЕРВІС» ВІНЬКОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

В іншій частині позову відмовлено.

Справа розглянута в порядку загального позовного провадження.

26.08.2026 до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Ваківим В.В., про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат. До заяви додані договір про надання правничої допомоги № б/н від 04.03.2026, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 12.08.2026 за договором про надання правничої допомоги № б/н від 04.03.2026, платіжна інструкція № 1.811783849.1 від 24.08.2026.

Заява мотивована тим, що у судовому засіданні 12.08.2026 представником позивача заявлено, що докази на підтвердження витрат позивача в суді будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Заявник посилається на положення ст. 137, 141, 270 ЦПК України, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також на положення ч. 1 ст. 133 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відтак просить стягнути із КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ КОМУНСЕРВІС» ВІНЬКОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 27.08.2026 вказану заяву призначено до розгляду в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області, постановлено розгляд справи здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відтак фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Інших клопотань, заяв чи письмових пояснень з приводу розгляду питання про розподіл судових витрат від сторін не надходило.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов таких висновків.

Договором про надання правничої допомоги № б/н від 04.03.2026 передбачені умови надання такої допомоги, зокрема, на підставі відповідних заявок клієнта на виконання доручення і запити замовника в усній чи письмовій формі, у тому числі за допомогою засобів телефонного зв`язку, електронної пошти (п. 2.4.2 договору). За надання правничої допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованому розмірі, який за домовленістю сторін визначається сторонами в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок. Повністю надані послуги клієнт оплачує у термін 10 днів з дня підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). Розмір оплати за домовленістю сторін може визначатися сторонами в додаткових угодах. За домовленістю сторін оплата правничої допомоги може здійснюватися також у виді передоплати або авансу (п. 3.1, 3.2 договору).

Актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 12.08.2026 за Договором про надання правничої допомоги № б/н від 04.03.2026, платіжною інструкцією № 1.811783849.1 від 24.08.2026 підтверджується факт надання правничої допомоги, перелік наданих послуг та факт здійснення відповідної оплати у розмірі 20000 грн 00 коп.

Так, представником позивача надані довірительці такі послуги: ознайомлення з обставинами виникнення спору, аналіз судової практики, пов`язаної з предметом спору, надання консультацій з правових питань щодо підготовлення та подання позову; підготовлення і подання адвокатських запитів, підготовлення позовної заяви з додатками та подання позову до суду; представництво інтересів клієнта у суді.

З огляду на дату складення документів, їх надання під час розгляду справи не було можливим.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина третя статті 270 ЦПК України). У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина четверта статті 270 ЦПК України).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частинами 1-6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи з конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

У додатковій постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд повинен враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Ті ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» (Laventsv. Latvia) від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Жодним чином не заперечуючи права позивача отримати всі види професійної правничої допомоги, а так само не заперечуючи кваліфікацію адвоката, який надав якісні послуги відповідно до замовлення, суд на засадах пропорційності, враховуючи наведене вище та відповідно критеріїв статті 143 ЦПК України, зокрема, співмірності і розумності, оцінює понесені позивачем витрати з точки зору мінімально необхідного їх розміру, що підлягає віднесенню на сторону відповідача, з покладенням на останнього обов`язку відшкодувати такі витрати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.05.2026 по справі № 911/969/24«наголошує на тому, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19, додаткова постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 листопада 2023 року у справі № 914/2355/21)»…..«Стосовно застосування критеріїв співмірності згідно з частиною четвертою статті 126 ГПК України Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що за відсутності клопотання сторони про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відсутні підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат (додаткові постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19, від 15 червня 2022 року у справі № 910/12876/19). Аналізуючи зазначені норми у сукупності, Велика Палата Верховного Cуду висновує, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності обґрунтованих заперечень сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката, зокрема через їх неспівмірність відповідно до частин четвертої - шостої статті 126 ГПК України статті, та/або за власним розсудом, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу».

У постанові від 09 червня 2020 року у справі № 466/9758/16-ц при вирішенні питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу Верховний Суд дійшов висновку, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц.

Враховуючи конкретні обставини даної справи, її складність, незмінність правової позиції у категорії таких справ, наданий адвокатом обсяг послуг, витрачений ним час на надання таких послуг та участь у судових засіданнях, обґрунтування розміру цих витрат, беручи до уваги принцип співмірності судових витрат та ту обставину, що відшкодуванню підлягають лише ті витрати, які мають розумний характер, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правничу допомогу є реальними, підтвердженими матеріалами справи, а тому їх слід визначити у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Оскільки позов задоволено частково, то стягненню підлягають витрати у відповідній частині.

Позов містить чотири позовні вимоги, а позивач понесла 20000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу (по 5000 грн 00 коп. за кожну вимогу).

Оскільки у задоволенні двох вимог немайнового характеру (визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідача від 03.03.2026 № 16 та від 04.03.2026 № 17) судом відмовлено, то підстав для стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача у цій частині немає.

Вимогу про визнання протиправним та скасування наказу від 16.03.2026 № 20 та поновлення на посаді задоволено, а тому з відповідача підлягають стягненню у цій частині витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн 00 коп.

Позовна вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 20000 грн 00 коп. задоволена на суму 5000 грн 00 коп. (на 25%). Тому з відповідача на користь позивача у цій частині слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 1250 грн 00 коп. (5000 грн 00 коп. х 25%).

Відтак, враховуючи викладене, з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ КОМУНСЕРВІС» ВІНЬКОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 6250 грн 00 коп. (5000 грн 00 коп. + 1250 грн 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 246, 263, 265, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ КОМУНСЕРВІС» ВІНЬКОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ КОМУНСЕРВІС» ВІНЬКОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 37614355, місцезнаходження: вул. Заводська, буд. 25, с-ще Віньківці Хмельницького району Хмельницької області.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО