Ухвала суду № 139539955, 07.09.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.09.2026

Справа № 176/1495/26

Провадження № 6/334/681/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2026 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача на його правонаступника.

В обґрунтування заяви зазначили, що 01.09.2015 року Великоновосілківський районний суд Донецької області ухвалив рішення по справі №220/973/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500963466-КІ.

14.09.2021 року ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області по справі №220/973/15-ц замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) на ТОВ «Вердикт Капітал».

02.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500963466-КІ.

Також, 11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500963466-КІ.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

На примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження щодо виконавчого листа №220/973/15-ц, при цьому виконавчі листи наявні в ТОВ «Дебт Форс» та строки для примусового виконання не пропущені.

Прохали замінити вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №220/973/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 ; розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

03.08.2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання.

07.09.2026 року представник заявника в судове засідання не з`явився, в тексті заяви прохали справу розглянути справу у відсутність представника.

07.09.2026 року боржник та заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал» в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи не подали.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

10.08.2026 року ухвалою суду заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Так, заявником у заяві, зокрема, зазначено, що на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження щодо виконавчих листів №220/973/15-ц, при цьому виконавчі листи наявні в ТОВ «Дебт Форс» та строки для примусового виконання не пропущені (копії виконавчих листів залучаються у формі додатку).

Однак, у переліку додатків до заяви відсутні копії виконавчих листів у справі №220/973/15-ц, що унеможливлює здійснити перевірку дотримання строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заявником у заяві питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не поставлено, копії виконавчих листів не долучено.

Заявником копію ухвали суду від 10.08.2026 року про залишення заяви без руху отримано 11.08.2026 року о 19:34 в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

13.08.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся директор ТОВ «Дебт Форс» Костюченко М.І. з заявою про усунення недоліків, в якій посилалися на те, що даний додаток вказаний в заяві помилково, оскільки фактично відсутній в ТОВ «Дебт Форс».

Прохали вважати усуненими недоліки заяви про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому документі та видачу дублікату виконавчого листа, вказані в ухвалі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2026 року; прийняти заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду та відкрити провадження по справі.

Встановлений судом строк для усунення недоліків закінчився, недоліки заяви заявником не усунуто, а саме: докази, що підтверджують викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема, копії виконавчих листів у справі №220/973/15-ц не надано, повідомлено про їх відсутність, при цьому, питання про видачу дублікату виконавчого листа заявником не поставлено.

Відповідно ч.11-13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Так як провадження у справі за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, будо відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.175 ЦПК України, встановлений судом строк для усунення недоліків минув, а заявник не усунув недоліки заяви, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 44, 187, 257, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача на його правонаступника залишити без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Телегуз