Ухвала суду № 139539806, 08.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9224/26

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором позики №75124992 від 24.08.2021.

26.08.2026 через підсистему «Електронний суд» відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого 27.07.2026 у цивільній справі №308/9224/26 за вище вказаним позовом.

Заяву мотивує тим, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект» відповідачка не визнає, посилаючись на те, що нарахування відсотків здійснювалось поза межами строку кредитування, а нараховані відсотки є помилковими. Крім цього позивачем не долучено до матеріалів справи первинні документи укладення кредитного договору та видачі кредиту, а розрахунок заборгованість не є таким документом. Крім цього, вказує, що кредитний договір укладено в електронній формі, у зв`язку з чим наявні сумніви щодо дотримання вимог до електронної ідентифікації сторін.

Позиції учасників справи.

У судове засідання сторони, їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи строки розгляду заяви, вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

Сторони, їх представники у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором позики №75124992 від 24.08.2021.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2026 ухвалено стягнути із стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект» заборгованість за договором позики №75124992 від 24.08.2021 в розмірі 35 937,37 грн, з яких: 10 607,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 330,37 грн - сума заборгованості за відсотками. Стягнути із стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект» 2 662,40 грн судового збору, а також 3 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект» про стягнення витрат в іншій частині відмовлено.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Судом встановлено, що відповідач не з`явилася в судові засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що у відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2026 по справі №308/9224/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2026 по справі №308/9224/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням(викликом)учасників справи на 09:10 год 21.09.2026 року в залі судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА