Ухвала суду № 139539791, 02.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11016/25

2-зз/308/15/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Іванова А.П.,

за участю секретаря судового засідання - Сліпокурової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ» - адвоката Горінецького Олександра Йосиповича, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 серпня 2025 року по цивільній справі № 308/11016/25, за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ», треті особи відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОАУДІ» про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту, та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та застосування наслідків його недійсності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ» - Горінецький О.Й. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2025 року по справі № 308/11016/25.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 11 серпня 2026 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення по справі № 308/11016/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ», третя особа - Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та застосування наслідків його недійсності, яким у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю.

Вказує, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 серпня 2025 року по справі № 308/11016/25 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме заборонено Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчиняти дії щодо предмету спору - транспортного засобу марки NISSAN, модель LEAF, 2017 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , а саме передавати майно відповідачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ» чи виконувати щодо нього інші виконавчі дії, а також шляхом зупинення продажу арештованого транспортного засобу марки NISSAN, модель LEAF, 2017 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Заявник посилається на те, що судом при ухваленні рішення від 11.08.2026 року не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих в межах даної справи, у зв`язку з чим, керуючись частиною 9 статті 158 ЦПК України, відповідно до якої у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, а також частиною 1 статті 158 ЦПК України, за якою суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, просить скасувати вказані заходи забезпечення позову.

Представник ОСОБА_1 адвокат Козоріз О.О. подала заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову. Заперечення обгрунтоване тим, що зазначене клопотання є безпідставним, передчасним та поданим з порушення процесуальних норм та принципів ефективного судового захисту.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ТОВ«МОЕКОТАКСІ» подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 308/11016/25 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ», треті особи відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОАУДІ» про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту, та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 серпня 2025 року у справі № 308/11016/25 вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі № 308/11016/25. Заборонено Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчиняти дії щодо предмету спору транспортного засобу марки NISSAN модель LEAF 2017 року випуску колір чорний номер кузова НОМЕР_1 ,номерний знак НОМЕР_2 , а саме: передавати майно відповідачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ» чи виконувати щодо нього інші виконавчі дії та шляхом зупинення продажу арештованого транспортного засобу марки NISSAN модель LEAF 2017 року випуску колір чорний номер кузова НОМЕР_1 ,номерний знак НОМЕР_2 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2026 року по справі № 308/11016/25 у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ» відмовлено повністю.

При цьому судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих у межах даної справи.

Згідно з частиною 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2026 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю, а питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом при ухваленні рішення не вирішувалось, підстави для збереження вжитих заходів забезпечення позову відпали.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ» про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 серпня 2025 року по справі № 308/11016/25, за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ», треті особи - відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОАУДІ» про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту, та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та застосування наслідків його недійсності, у вигляді заборони Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчиняти дії щодо предмету спору транспортного засобу марки NISSAN модель LEAF 2017 року випуску колір чорний номер кузова НОМЕР_1 ,номерний знак НОМЕР_2 , а саме: передавати майно відповідачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ» чи виконувати щодо нього інші виконавчі дії та шляхом зупинення продажу арештованого транспортного засобу марки NISSAN модель LEAF 2017 року випуску колір чорний номер кузова НОМЕР_1 ,номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П.