Ухвала суду № 139539788, 07.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10488/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участі представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Закарпатської митниці Державної митної служби України відносно

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором громадської організації «Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля» (код ЄДРПОУ 39665773), паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2026 о 10 год. 49 хв. у зону митного контролю митного поста "Ужгород - автомобільний" Закарпатської митниці по вантажному напрямку в`їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGX» шассі № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Як підставу для переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги водієм ОСОБА_2 митним органам України подані товаросупровідні документи, а саме супровідний лист митних органів Словаччини №26TSV1821389 від 26.05.2026, Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою з унікальним кодом 25077596 від 26.05.2026 (далі-Декларація) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 від 22.10.2019 року.

Згідно графи 9 поданої, водієм ОСОБА_2 , до митного контролю Декларації донором гуманітарної допомоги виступає іноземна компанія «BERTO POLSKA SP. Z O.O. 360741668» (00-865 WARZAWA WALICOW 25, Польща), а згідно графи 1 Декларації отримувачем є Громадська організація «Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля»» (Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Дубовецька, буд.1Б, код ЄДРПОУ 39665773).

Згідно графи 6 Декларації особою яка здійснила декларування товару є ОСОБА_1 .

З метою недопущення переміщення на митну територію України вищевказаного транспортного засобу з можливим порушенням митного законодавства України Закарпатською митницею на адресу польського підприємства «компанія «BERTO POLSKA SP. Z O.O.» направлений запит від 26.05.2026 №7.7-7.7-6/20-06/14/1826 з метою підтвердження або спростування факту передачі транспортного засобу марки «MAN» моделі «TGX» шассі № НОМЕР_3 в якості гуманітарної допомоги для ГО Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля» та отримання копій підтверджуючих товаросупровідних документів.

27.05.2026 року митницею від польського підприємства «BERTO POLSKA SP. Z O.O.» отримана офіційна відповідь (вх.митниці №349/14/20) та копія фактури №FA/1/05/2026 від 04.05.2026.

Згідно отриманої відповіді копії фактури польське підприємство «BERTO POLSKA SP. Z O.O.» продало транспортний засіб «марки «MAN» моделі «TGX» шассі № НОМЕР_3 , 2012 року випуску» згідно доданого рахунку. Дана угода була стандартним комерційним продажем вживаного транспортного засобу.

На момент продажу компанія не була проінформована про подальше використання транспортного засобу, передбачуване покупцем, включаючи будь-яке потенційне використання як гуманітарної допомоги. Транспортний засіб був переданий покупцеві за стандартними комерційними умовами, що застосовуються до таких угод.

Згідно фактури №FA/1/05/2026 від 04.05.2026 продавцем автомобіля марки «MAN» моделі «TGX» шассі № НОМЕР_3 , 2012 року випуску є польське підприємство «BERTO POLSKA SP. Z O.O.» (00-865 WARZAWA WALICOW 25), отримувачем фізична особа ОСОБА_3 / ОСОБА_4 / ( АДРЕСА_2 /), а вартість автомобіля становить 26000 польських злотих.

Також на адресу Громадської організації «Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля» Закарпатською митницею направлений запит від 27.05.2026 №7.7-7.7-6/20-07/14/1871 з метою підтвердження або спростування очікування вищевказаного товару.

28.05.26 митницею від Громадської організації «Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля» отриманий лист відповідь від 28.05.26 №28/05-1 (вх.№ 352/14/20) за підписом директора ОСОБА_1 в якому зазначено, що громадська організація дійсно очікує вантаж гуманітарної допомоги MAN TGX, VIN: НОМЕР_3 , 2012 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 . Уповноваженою особою з придбання на території Польщі та експорту транспортного засобу на території Республіки Польща та Словаччини є ОСОБА_5 , якого було уповноважено ГО «ПКТМ «СКЕЛЯ» відповідно до Наказу.

Таким чином, директор Громадської організації «Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля» громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордо України товару - вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGX» шассі № НОМЕР_3 р.н.з. Польщі НОМЕР_4 , 2012 р.в.» з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документу Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою з унікальним кодом 25077596 від 26.05.2026, що містить неправдиві відомості щодо суті угоди та одержувача товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України згідно з санкцією статті.

У судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності Присяжнюк Мар`яна Олександрівна просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях її підзахисного скдаду адміністративного правопорушення. Зокрема, посилаючись на те, що висновки митного органу про нібито комерційну мету ввезення транспортного засобу ґрунтуються виключно на припущеннях та є передчасними. Сам по собі факт придбання автомобіля за договором купівлі-продажу не свідчить про його комерційне призначення. Законодавство України не містить заборони щодо придбання транспортних засобів за власні чи благодійні кошти з метою їх подальшої безоплатної передачі благодійним організаціям або військовим формуванням. Такий механізм є поширеним способом забезпечення потреб Збройних Сил України в умовах воєнного стану. Більше того, матеріали справи містять докази, які підтверджують саме таку мету ввезення транспортного засобу.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_6 , адвоката Присяжнюк М.О., дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У судовому засіданні встановлено, що 26.05.2026 о 10 год. 49 хв. у зону митного контролю митного поста "Ужгород - автомобільний" Закарпатської митниці по вантажному напрямку в`їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGX» шассі № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Як підставу для переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги водієм ОСОБА_2 митним органам України подані товаросупровідні документи, а саме супровідний лист митних органів Словаччини №26TSV1821389 від 26.05.2026, Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою з унікальним кодом 25077596 від 26.05.2026 (далі-Декларація) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 від 22.10.2019 року.

Згідно графи 9 поданої, водієм ОСОБА_2 , до митного контролю Декларації донором гуманітарної допомоги виступає іноземна компанія «BERTO POLSKA SP. Z O.O. 360741668» (00-865 WARZAWA WALICOW 25, Польща), а згідно графи 1 Декларації отримувачем є Громадська організація «Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля»» (Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Дубовецька, буд.1Б, код ЄДРПОУ 39665773).

З метою недопущення переміщення на митну територію України вищевказаного транспортного засобу з можливим порушенням митного законодавства України Закарпатською митницею на адресу польського підприємства «компанія «BERTO POLSKA SP. Z O.O.» направлений запит від 26.05.2026 №7.7-7.7-6/20-06/14/1826 з метою підтвердження або спростування факту передачі транспортного засобу марки «MAN» моделі «TGX» шассі № НОМЕР_3 в якості гуманітарної допомоги для ГО Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля» та отримання копій підтверджуючих товаросупровідних документів.

28.05.26 митницею від Громадської організації «Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля» отриманий лист відповідь від 28.05.26 №28/05-1 (вх.№ 352/14/20) за підписом директора ОСОБА_1 в якому зазначено, що громадська організація дійсно очікує вантаж гуманітарної допомоги MAN TGX, VIN: НОМЕР_3 , 2012 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 . Уповноваженою особою з придбання на території Польщі та експорту транспортного засобу на території Республіки Польща та Словаччини є ОСОБА_5 , якого було уповноважено ГО «ПКТМ «СКЕЛЯ» відповідно до Наказу.

Таким чином, директор Громадської організації «Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля» громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордо України товару - вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGX» шассі № НОМЕР_3 р.н.з. Польщі НОМЕР_4 , 2012 р.в.» з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документу Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою з унікальним кодом 25077596 від 26.05.2026, що містить неправдиві відомості щодо суті угоди та одержувача товару.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналізуючи норми ч.1 ст.458 МК України та відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України, суб`єктивна сторона даного правопорушення, виражається як у формі умислу так і у формі необережності, тобто відповідальність за ст.483МК України настає як за переміщення (умисне або необережне) так і за дії, спрямовані на переміщення (умисний замах шляхом вчинення активних дій) товарів через митний кордон України.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст.483МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Пунктами 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Просудову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами) передбачено, що «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані». Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

При цьому, згідно з абз.4 п.6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з частиною 1 ст.335 Митного кодексу України під час переміщення товарів через митний кордон України до митного органу в паперовій або електронній формі надаються, у томі числі такі документи та відомості: г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; д) найменування товарів; е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

Згідно пункту 6 Постанови № 8 Пленуму Верховного Суду України підставою для переміщення товарів через митний кордон України є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Також, цим пунктом Постанови, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, вина особи ОСОБА_1 повністю підтверджується: даними протоколу про порушення митних правил №0449/UA305000/2026 від 29.05.2026 року, описом предметів, розрахунком платежів, листом Закарпатської митниці від 01.06.2026 року №7.7-7.7-6/20-07/10/1933 про направлення протоколу про порушення митних правил з підтвердженням вручення, супровідним листом м/о Словаччини №26TSV1821389 від 26.05.2026 року, декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, з унікальним кодом 25077596 від 26.05.2026 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 22.10.2019 року, копією контрольного талону та паспорту водія ОСОБА_7 , копією листа Закарпатської митниці від 26.05.2026 року №7.7-7.7-6/20-06/14/1826 з перекладом, копією листа Закарпатської митниці від 27.05.2026 року №7.7-7.7-6/20-07/14/1871, лист ГО «Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля» від 28.05.2026 року №28/05-1 (вх.№352/14/20), листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.05.2026 року №05.8/6861-вих., листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.05.2026 року №05.8/6867-вих., копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA305090/2026/001388 від 28.05.2026 року, фотоматеріалами, поясненнями водія ОСОБА_2 , доповідною запискою, запитом по витратам від 05.06.2026 року №20/20-04/13945, довідкою про витрати митного органу, листом митниці №7.7-7.7-6/20-04/7/2017 від 05.06.2026 року, постановою про призначення експертизи від 04.06.2026 року, листом Закарпатського відділу експертиз та досліджень від 24.06.2026 року «7.17-4/38/7/3031, листом Закарпатського відділу експертиз та досліджень від 01.07.2026 року «7.17-38/38/7/201 з висновком та резолюцією, копією листа Закарпатської митниці від 01.06.2026 року за №7.7-1/20-06/11/5344, копією листа митних органів Словаччини за вих.№364286/2026 від 24.06.2026 року з перекладом та додатками, іншими матеріалами справи у сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто, останній вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордо України товару - вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGX» шассі № НОМЕР_3 р.н.з. Польщі НОМЕР_4 , 2012 р.в.» з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документу Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою з унікальним кодом 25077596 від 26.05.2026, що містить неправдиві відомості щодо суті угоди та одержувача товару.

Суд критично оцінює доводи захисника ОСОБА_8 про те, що висновок митного органу щодо комерційної мети ввезення транспортного засобу ґрунтується виключно на припущеннях з огляду на наступне.

Вирішальним у даному випадку є не сам факт придбання транспортного засобу, а невідповідність відомостей, зазначених у декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, фактичним обставинам придбання та передачі автомобіля.

З матеріалів справи вбачається, що іноземна компанія «BERTO POLSKA SP. Z O.O.» офіційно повідомила митний орган про те, що автомобіль був реалізований за рахунком-фактурою № FA/1/05/2026 від 04.05.2026 фізичній особі ОСОБА_9 за 26 000 польських злотих та що продавець не був поінформований про подальше використання автомобіля як гуманітарної допомоги. Отже, зазначені обставини об`єктивно суперечать відомостям декларації, відповідно до якої донором гуманітарної допомоги зазначено саме « ОСОБА_10 ».

Посилання захисника на те, що закон не забороняє придбати транспортний засіб із подальшою його безоплатною передачею, саме по собі не спростовує встановленого факту подання митному органу документа з недостовірними відомостями щодо суті угоди та одержувача товару.

Так само факт того, що ГО «Скеля» очікувала зазначений транспортний засіб, не підтверджує достовірності відомостей про його донора та правову підставу переміщення. Навпаки, він лише підтверджує обізнаність організації щодо ввезення автомобіля.

Таким чином, доводи захисту фактично стосуються можливої кінцевої мети використання автомобіля, тоді як для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України істотним є встановлення факту подання митному органу документа, що містить неправдиві відомості, та вини особи у вчиненні відповідних дій.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, а саме: штраф в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665, 60 грн.

Керуючись ст.4, ч.1 ст.483, ст.526, 527-529 МК України, ст.33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором громадської організації «Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля» (код ЄДРПОУ 39665773), паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 739802,12 грн. (сімсот тридцять дев`ять тисяч вісімсот дві грн 12 коп), з конфіскацією в дохід держави товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0449/UA305000/2026 від 29.05.2026 року, а саме: вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGX» шассі № НОМЕР_3 , 2012 р.в., тип двигуна - дизельний, об`єм двигуна 10518 см. куб, р.н.з. Польщі НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію т/з серія НОМЕР_5 від 22.10.2019 року, показник одометра: 470917 км. Укомплектований ключем від замка запалювання та дверей кабіни -1 шт.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник