Рішення № 139539150, 07.09.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/482/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді О. С. Данилюк,

за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за договором кредиту № 272161819 від 14.03.2025р. у розмірі 18 325, 20 грн., в тому числі: суму прострочених платежів по тілу кредиту 6 000, 00 грн.; суму заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 11 965, 20 грн., суму заборгованості за комісією 360, 00 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позову посилався на те, що 14 березня 2025р. між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 272161819.

Кредитний договір був укладений у формі електронного документа з використанням електронного підпису та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора DDTK-9393. Перед укладенням кредитного договору відповідач з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора www.moneyveo.ua, де зареєструвався та створив особистий кабінет, пройшов належну перевірку, ознайомився та підтвердив згоду з офертою, отримав на вказаний у заявці номер телефону одноразовий ідентифікатор, який потім використав для підписання кредитного договору.

Отже, у кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошової одиниці, в якій надано кредит, строків та умов користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки.

Згідно з умовами кредитного договору первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у сумі 6 000, 00 грн. шляхом їх перерахування через банк-провайдер.

Крім того, зазначив, що 20.05.2025 р. між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № МВ-ТП/36, на виконання якого було підписано реєстр прав вимоги № Б/Н від 20.05.2025, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги в тому числі й до ОСОБА_2 за кредитним договором № 272161819 від 14.03.2025 р.

При цьому 10.10.2025 за вихідним № ТП/272161819 ТОВ «Таліон Плюс» відповідачу ОСОБА_1 направило повідомлення про дострокове розірвання договору, в якому було зазначено про наявну заборгованість.

Крім того, вказав, що 04.12.2025 р. між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 04/1225-01. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 04.12.2025 за вказаним договором факторингу від ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 21 325, 20 грн.

Позивач зазначив, що за загальними умовами вказаного кредитного договору позичальник ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, всупереч договірним зобов`язанням у визначені терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти.

У зв`язку з цим сума боргу за кредитним договором на момент подання позовної заяви складає 18 325, 20 грн., які й просили стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача, а також судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000, 00 грн.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2026 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та справу було призначено до розгляду в судовому засіданні.

Також ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2026 року за клопотанням представника позивача було витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» відомості щодо випуску банківської карти № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 14.03.2025 року по 19.03.2025 року.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав повністю, просив їх задовольнити, проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 14.03.2025року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 272161819 (а.с. 36-47).

Кредитний договір був укладений у формі електронного документа з використанням електронного підпису та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора DDTK-9393.

Відповідно до умов Договору кредитної лінії № 272161819 від 14.03.2025 року ТОВ «Юніт Капітал» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 6 000, 00 грн. При цьому кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у розмірі, що дорівнює загальному розміру кредиту 14.03.2025 (що є датою надання кредиту) (п. 2.3. договору). Другий та решта траншів за договором можуть бути надані позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах, передбачених договором. Надання кожного додаткового траншу збільшує загальний розмір кредиту на суму такого траншу (п.2.4.договору). На момент укладення договору строк дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу (п.3.1. договору).

При цьому кожен окремий транш надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця на рахунок позичальника використовуючи реквізити платіжної картки № НОМЕР_3 ( п.5.1 договору).

Кінцева дата повернення кредиту 13.04.2030 (п. 7.3 договору).

Базова процентна ставка 357, 7% річних, тип процентної ставки фіксована. Комісія за надання кредиту 360 грн.

В обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальнику не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї із обставин: закінчення строку дії договору або ініціювання кредитодавцем дострокового розірвання/припинення дії договору (п. п. 7.2, 7.2.1, 7.2.2 договору).

У разі затримання позичальником сплати процентів за користування кредитом, частини кредиту або комісії за надання кредиту щонайменше на 1 місяць, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, шляхом повідомлення позичальника про дострокове припинення/розірвання договору (п. 9.1.1.7 договору).

Також договором передбачена плата штрафу у разі прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором 5 000 % від суми простроченого платежу, у разі порушення строку оплати будь-якого з платежів зі сплати процентів за користування кредитом на 14 і більше календарних днів, але не більше 50% від суми кредиту (п. 12.3 договору).

Свої зобов`язання за договором кредитної лінії № 272161819 від 14.03.2025 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» виконало в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується копією платіжного доручення від 14.03.2025 року та випискою з банківського рахунку відповідача (а.с. 69, 128-129).

Також судом встановлено, що 20.05.2025 р. між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № МВ-ТП/36.(а.с. 76-78).

При цьому ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання згаданого договору факторингу підписали реєстр прав вимоги № Б/Н від 20.05.2025, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги і до ОСОБА_2 за кредитним договором № 272161819 від 14.03.2025 р.

10.10.2025 за вихідним № ТП/272161819 ТОВ «Таліон Плюс» направило відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дострокове розірвання договору кредитної лінії № 272161819 від 14.03.2025 року, в якому було зазначено про наявну заборгованість за вказаним кредитним договором (а.с. 48).

Крім того судом встановлено, що 04.12.2025 р. між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 04/1225-01 (а.с. 9-12).

Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 04.12.2025 за вказаним договором факторингу від ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 272161819 від 14.03.2025 р. на загальну суму 21 325, 20 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України відповідач не повернув кредит у строк, встановлений кредитним договором, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 18, 19-20) та випискою з особового рахунку за договором кредитної лінії № 272161819 від 14.03.2025 про стан заборгованості (а.с. 21).

У зв`язку з порушенням зобов`язань по кредитному договору станом момент подачі позовної заяви відповідач ОСОБА_1 мав заборгованість в розмірі 21 325, 20 грн., в тому числі: по тілу кредиту 6 000, 00 грн.; по несплаченим відсоткам за користування кредитом 11 965, 20 грн., по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 3 000,00 грн., за комісією 360,00 грн.

При цьому позивач вимог щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляв, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог, про стягнення яких просив позивач, становить18 325, 20 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 6 000, 00 грн.; заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 11 965, 20 грн., заборгованість за комісією 360,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та встановлених обставин справи суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що виникла у зв`язку з порушенням кредитного зобов`язання, в загальній сумі 18 325, 20 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 6 000, 00 грн.; заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 11 965, 20 грн., заборгованості за комісією 360, 00 грн., задовольнивши таким чином позовні вимоги позивача.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На думку суду, понесені позивачем витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 7 000, 00 грн. підтверджені наявними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, ксерокопією договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року, укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Тимошенко та партнери», протоколом погодження вартості послуг до Договору № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року, додатковою угодою № 25771517912 до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року про надання правової допомоги від 21.01.2026, актом прийому-передачі наданих послуг від 20.03.2026 доведені (а.с. 22-23, 24 зворот, 26, 27), а тому вважає за необхідне їх стягнути з відповідача в повному обсязі.

Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв`язку із зверненням до суду по сплаті судового збору у розмірі 2 622, 40 грн., що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанцією, залученою до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (адреса:б. Л. Українки, 34, оф. 333, м. Київ, код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за договором кредитної лінії № 272161819від14.03.2025 року у розмірі 18 325 гривень 20 копійок, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 гривень 00 копійок, а всього 27 987 (двадцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк