Ухвала суду № 139539141, 05.08.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №6-184/11

6/295/538/26

УХВАЛА

05.08.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ходоровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1

про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, яке встановлено ухвалою суду від 30.05.2011 у справі №6-184/11.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Богунського районного суду від 30.05.2011 у справі №6-184/11 було застосовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про існування вказаного обмеження йому стало вперше відомо тільки в кінці липня 2025 після отримання листа Головного центру обробки спеціальної Інформації Державної прикордонної служби України від 18.07.2025 №19/К-16023/17587, що надійшов за результатами розгляду його заяви від 07.07.2025.

Заявник виявив, що в матеріалах справи повністю відсутні будь-які відомості чи процесуальні документи щодо зведеного виконавчого провадження від 02.11.2010, яке було єдиною підставою для винесення ухвали від 30.05.2011 у справі №6-184/11, в переліку додатків до подання Богунського ВДВС від 24.05.2011 за №27907/21 інформація про це зведене виконавче провадження відсутня.

На звернення заявника до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі від 03.07.2026 №260703-21/23 за інформацією про виконання зведеного виконавчого провадження від 02.11.2010 було отримано відповідь, що воно є завершеним, в Автоматизованій системі виконавчих проваджень не міститься, а його матеріали є знищеними за закінченням терміну зберігання. Тобто, відповідь Богунського ВДВС у місті Житомирі від 13.07.2026 №59038 свідчить, що підстави, за яких було застосовано обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 , на цей час повністю відпали.

Посилаючись на викладене, заявник просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), встановлене ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.05.2011 по справі №6-184/11.

У зв`язку з неявкою учасників та з урахуванням обов`язкової участі державного виконавця, що визначено приписами ст.441 ЦПК України, розгляд заяви відкладався судом з 30.07.2026 на 05.08.2026, з повторним повідомленням сторін та органу ДВС.

05.08.2026 в засідання сторони та представник Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить висновку, що подана заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У травні 2011 року начальник відділу Богунського ВДВС Житомирського МУЮ звернувся до суду з поданням, де зазначав, що на виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання зведеного виконавчого провадження № б/н від 02.11.2010 про стягнення з НВП «Діада К» на користь фізичних осіб боргу по заробітній платі 7996,57 грн та на користь Корольовського УПФУ м. Житомира. В поданні було зазначено, що боржник від виконання зобов`язання ухиляється, пояснень з приводу непогашення боргу не надає. Керівник «НВП «Діада К», ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та здійснює виїзди за межі України, тому, у зв`язку з ухиленням боржника від виконання рішення, у поданні начальник відділу Богунського ВДВС Житомирського МУЮ просив обмежити особу в здійсненні права на виїзд за кордон (а.с.1 і на звороті).

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 30.05.2011 у справі №6-184/11, прийнявши до уваги, що боржник тривалий час навмисно ухиляється від сплати заборгованості та намагається уникнути його примусового стягнення, суд задовольнив подання начальника відділу Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у здійсненні права на виїзд за кордон та ухвалив тимчасово обмежити керівника НВП «Діада К» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , у здійсненні права на виїзд за кордон до повного виконання зобов`язань за рішенням суду та органів УПФУ в Корольовському районі (а.с.11).

У листі від 13.07.2026 №59038 Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі за текстом - відділ) (а.с.113), наданому на запит заявника від 03.07.2026 №260703-21/23 про надання інформації щодо наявності виконавчих проваджень, боржником по яким є НВП «Діада К» (код ЄДРПОУ 13558494) (а.с.112), відділ повідомив, що за інформацією, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (ВП-спецрозділ) встановлено, що на виконанні у відділі перебувало 70 виконавчих провадження про стягнення з НВП «Діада К» (код ЄДРПОУ 13558494) боргів різних категорій, з них 16 виконавчих проваджень завершені відповідно до п.9 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент прийняття рішення), 54 виконавчих провадження було завершено відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент прийняття рішення) та п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент прийняття рішення).

Згідно з інформацією, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (архів) встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 52904319 про стягнення з НВП «Діада К» (код ЄДРПОУ 13558494) заборгованості у сумі 16357,23 грн на користь Житомирського об`єднаного УПФУ у Житомирській області, яке 13.08.2018 завершено відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на 13.07.2026 згідно з інформацією, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №76567099, відкрите на підставі виконавчого листа №2414/13, виданого 29.04.2013 ЖОАС про стягнення з НВП «Діада К» (код ЄДРПОУ 13558494) заборгованості у сумі 16357,23 грн на користь ГУ ПФУ в Житомирській області.

Надати більш детальну інформацію по виконавчих провадженнях, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (спецрозділ та архів), а також по зведеному виконавчому провадженню б/н від 02.11.2010 являється неможливим, у зв`язку з тим, що матеріали виконавчих проваджень знищено за закінченням терміну зберігання відповідно до наказу Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки.

У відповідності до вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Крім того, відповідно до положень частини 5 вказаної статті суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

За приписами п. 5 ч. 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» визначено, що таке обмеження зберігається до виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватися по території України (після 14 років), вільно виїхати за її межі та безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначити місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

В силу ст.13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Як вбачається з наданої відділом інформації, усі виконавчі провадження, які перебували на виконанні відділу станом на день постановлення ухвали про тимчасове обмеження заявника у праві виїзду за межі України, закінчені, а відтак, відсутні підстави для застосування обмежень ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а його заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є мотивованою, підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 258-261, 354-355, 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), застосоване на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30.05.2011 у справі №6-184/11.

Копію ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Копію ухвали для відома направити до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова