Ухвала суду № 139538745, 07.09.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 415/6328/16-ц

Провадження № 6/188/88/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Сахно А.А.

справа 415/6328/16-ц

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал»

представник заявника: Улановська Анна Вікторівна

стягувач: Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк»

боржник: ОСОБА_1

інша особа: Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходився на примусовому виконанні виконавче провадження № 54601760, щодо виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Сбербанк" (зараз Акціонерне товариство "Міжнародний Резервний Банк") заборгованості за кредитним договором № 391223-ФО/2014/122 від 10.10.2014 року. Відкрито виконавче провадження № 54601760 було 11.09.2017 року.

01.12.2025 року Акціонерне товариство "Міжнародний Резервний Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір №GL1N427957/5/1 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору №GL1N427957/5/1 про відступлення прав вимоги від 01.12.2025 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Акціонерне товариство "Міжнародний Резервний Банк", в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 391223-ФО/2014/122 від 10.10.2014 року.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження та розглянути заяву без участі представника заявника.

Сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ЦПК України були належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомлено, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд відповідно до п.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не з`явилися в судове засідання. Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

У ст. 442 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 512 ЦК України «Про виконавче провадження» , статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512 України «Про виконавче провадження» України, 514 ЦК України, статті 15 Закону, з урахуванням положень статті 442 ЦПК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 54601760 відкрите.

Перехід права вимоги від Акціонерного товариства "Міжнародний Резервний Банк" який є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дочірній банк Сбербанку росії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» на стягнення заборгованості з боржника підтверджується належними доказами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року), (Рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261; 442, 446, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 54601760 задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №54601760 стягувача: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (ЄДРПОУ 35234236 IBAN: НОМЕР_1 , АТ "Райффайзен Банк") щодо виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області по цивільній справі № 2/415/2564/16 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ,(РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором №391223-ФО/2014/122 від 10.10.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подань апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційні інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрань чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подань апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна