Ухвала суду № 139538251, 07.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6870/23

6/212/621/26

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

07 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., ознайомившись із матеріалами заяви представника Публічного акціонерного товариста «АрселорМіттал Кривий Ріг» Ботвієнко Олександра Анатолійовича про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 212/6870/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Через систему «Електронний суд» адвокат Ботвієнко О,А., який діє в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив роз`яснити рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 17.11.2025 року по цивільній справі №212/6870/23 в частині порядку заповнення для видачі Позивачу уточненої довідки для призначення пенсії, про фактично отриману її покійним чоловіком, заробітну плату за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС за період його роботи з 15.09.1987 по 05.11.1987, нарахованої йому в 1987 році, згідно довідки військової частини за № 942/14 від 05.11.1987 (первинний документ, що зберігся), зафіксованої в особових рахунках її чоловіка за 1987 рік (за вересень, жовтень, листопад 1987), з урахуванням проблемних питань, зазначених у даній заяві.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищевказану заяву було передано судді Ведяшкіній Ю.В.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Публічного акціонерного товариста «АрселорМіттал Кривий Ріг» Ботвієнко Олександра Анатолійовича про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 212/6870/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 13:00 годину 15 вересня 2026 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам судового засідання, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна