Ухвала суду № 139538046, 07.09.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4082/26

Провадження № 2/209/2767/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін клопотання, відповідача про витребування доказів та залучення третьої особи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє представник Столітній М.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості в розмірі 37357,52 грн., з яких сума кредиту 9999,96 грн. сума процентів за користування кредитом 23177,56 грн та нараховані відсотки позивачем за 44 календарних днів у розмірі 4180 грн, судовий збір у розмірі 2662, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 28 липня 2026 року справу прийнято до розгляду та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, копію ухвали направлено сторонам у справі.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Холостенком О.В. через підсистему «Електронний суд» скеровано відзив на позовну заяву, разом із клопотанням про залучення третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Лінеура Україна», а також клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від ТОВ «Лінеура Україна» деталізовану виписку (довідку) про рух коштів за кредитним договором №5469031 від 17.04.2025 укладеним із відповідачем, із зазначенням усіх зарахованих сум та дати їх надходження.

В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи, вказано, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, відповідачем не визнаються, оскільки ОСОБА_1 сплатив борг у повному обсязі. А отже, оскільки спірні правовідносини виникли з первинного Договору № 5469031 від 17.04.2025р., укладеного з ТОВ «Лінеура Україна», а також з огляду на необхідність з`ясування точного розміру сплачених Відповідачем коштів первісному кредитору, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Лінеура Україна». Враховуючи викладене, дана фінансова установа має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.

Щодо обґрунтування клопотання про витребування доказів, представником відповідача зазначено, що ОСОБА_1 сплатив борг у повному обсязі, 24.05.2025 у розмірі 1762,37 грн; 11.06.2025 у розмірі 1761,33 грн; 28.06.2025 у розмірі 1663,49 грн. 03.07.2026 представником відповідача надісланий адвокатський запит №63 до ТОВ «Лінеура Україна», яким просив надати інформацію про: отримання зарахувань від ОСОБА_1 :- 24.05.2025 у розмірі 1762,37 грн; 11.06.2025 у розмірі 1761,33 грн; 28.06.2025 у розмірі 1663,49 грн та інші зарахування від ОСОБА_1 (зазначити дату та суму зарахованих коштів).

Однак запитувану інформації відповідач не отримав. Відповідач вжив усіх можливих заходів для самостійного отримання доказів, проте позбавлений можливості надати розширену виписку без сприяння суду (у зв`язку з цим додається клопотання про витребування доказів). Тобто, відповідач унеможливлений самостійно отримати інформацію від ТОВ «Лінеура Україна». Відтак з покликанням на ст. 84 ЦПК України просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд розглянувши подані клопотання, вивчивши матеріали справи, що стосуються його розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд у відповідності до ст. 11 ЦПК України визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Щодо заявленого клопотання про залучення третьої особи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 182 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту також - ЦПК України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За змістом частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі..

Положеннями частин 1, 2 статті 54 ЦПК України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З наведеного слідує, що за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Передумовою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача, є правовідносини між стороною та потенційною третьою особою та розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою, що бере участь на її стороні.

Сама лише зацікавленість у тому чи іншому результаті судового розгляду не свідчить про наявність правовідносин між позивачем або відповідачем та особою, про залучення якої в якості третьої особи подано клопотання. Така зацікавленість не є підставою для участі у справі.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки.

Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд справи.

Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Разом з тим, обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву чи клопотання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2021 у справі № 9901/360/20 наголосила, що недоведеність необхідності залучення третіх осіб у справі є підставою для відмови в їх залученні.

Так, зважаючи на предмет розгляду даної справи, суд вважає, що рішення у справі не впливає на права, інтереси або обов`язки первісного кредитора ТОВ «Лінеура України», адже негативних наслідків впливу зазнають виключно інтереси сторін по справі.

Окрім цього, на думку суду відповідач не зміг конкретно вказати, яке саме право, обов`язок чи законний інтерес ТОВ «Лінеура України», як первісного кредитора зазнає впливу в разі прийняття судом того чи іншого рішення у справі.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення третьої особи необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

В силу положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається зі ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст.78 ЦПК України, яка регламентує допустимість доказів, установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Виходячи з викладеного, суд з урахуванням предмету та підстав пред`явленого позову, доводів сторін, покладених в обґрунтування позицій у цій справі, дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого представником відповідача клопотання в частині витребування у ТОВ «Лінеура Украна» від ТОВ «Лінеура Україна» деталізовану виписку (довідку) про рух коштів за кредитним договором №5469031 від 17.04.2025 укладеним із відповідачем, із зазначенням усіх зарахованих сум та дати їх надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки відповідачем подано клопотання про витребування доказів та наявності підстави для їх витребування, суд ураховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст.189 ЦПК України) та продовжити строк судового провадження у даній справі на термін не більше 30 днів.

В подальшому проводити судове засідання без повідомленням (виклику сторін).

Керуючись ст.ст. 12, 52, 53, 84, 95,189, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Холостенка О.В. про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» до участі в даній справі в якості третьої особи - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Холостенка О.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Лінеура Україна» (ЄДРПОУ 42753492, місцезнаходження: 02081,м. Київ, вул. Дніпровська набережна, будинок 25, приміщення 318 info@credit7.ua)

- деталізовану виписку (довідку) про рух коштів за Кредитним договором № 5469031 від 17.04.2025 р., укладеним із ОСОБА_1 , із зазначенням усіх зарахованих сум та дати їх надходження.

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на термін не більше 30 днів.

Витребувані докази мають бути надані суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувані докази направити на електронну адресу Дніпровського районного суду міста Кам`янського (inbox@dn.dp.court.gov.ua) або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» чи на поштову адресу: 51918, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це Дніпровський районний суд міста Кам`янського із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА