Ухвала суду № 139537886, 07.09.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3124/26

(2-во/199/290/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із даною заявою, в якій зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 24.04.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги позивача було задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за Договором про надання коштів у кредит № 71783838 в розмірі 5804,01 грн, з яких: 4500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 629,01 грн. сума заборгованості за відсотками; 675,00 грн. комісія за надання кредиту; заборгованість за Договором кредитної лінії №8664611 в розмірі 5092,50 грн, з яких: 2500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2161,25 грн. сума заборгованості за відсотками; 431,25 грн. комісія за надання кредиту, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3328 гривень, а всього 14224 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 51 копійка.

15 червня 2026 року по даній справі було видано виконавчий лист.

Заявник в заяві вказує про наявність описки у рішенні суду та виконавчому листі, де не зазначено номер Договору кредитної лінії «№8664611», а також у виконавчому листі неправильно зазначено по батькові відповідача/боржника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника щодо виправлення помилок у рішенні суду та у виконавчому листі підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Зазначити у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі № 199/3124/26, виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра 15 червня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором номер Договору кредитної лінії «№8664611», а також вважати правильним у виконавчому листі по батькові боржника ОСОБА_1 « ОСОБА_4 замість неправильно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко