Ухвала суду № 139537300, 17.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20799/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2026 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін прийнято до провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» (далі - позивач, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

03.06.2025 року, 25.05.2026 року та 14.08.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача - Худько Надії Йосипівни надійшли клопотання про витребування доказів у даній справі. Відповідні клопотання є подібними з доповненнями попередніх поданих клопотань. Відповідно до зазначених клопотань остання просить:

- витребувати в ОСББ: 1. Довідку ОСББ щодо осіб, що мешкали у зазначеному житловому приміщенні з 18 квітня 2021 року до теперішнього часу. Ця довідка допоможе суду визначити фактичних користувачів житлово комунальних послуг позивача у період після 18 квітня 2021 р. до теперішнього часу;

- витребувати в позивача: 2. Договір про надання позивачем житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 , що був дійсний до перепродажу квартири у 2025-2026 рр. Цей договір є істотним письмовим доказом та визначить, що відповідач не мала та не має цивільно-правових відносин із позивачем щодо споживання житлово комунальних послуг, як детально описано у відзиві на позовну заяву від 22 травня 2026 р. 3. Витяг з реєстру даних позивача щодо особового рахунку за адресою АДРЕСА_1 , з зазначенням власника цього особового рахунку та номеру особового рахунку до перепродажу квартири у 2025-2026 рр. Зазначений Витяг додатково підтвердить, що відповідач не була та не є стороною цивільно-правових відносин із позивачем, оскільки не має зареєстрованого у позивача Особового рахунку. 4. Розрахунок позивачем заборгованості із зазначенням періодів, у які ця заборгованість виникла, за адресою АДРЕСА_1 . Цей Розрахунок дозволить суду зрозуміти за який період виникла заборгованість, щоб зіставити ці дані із обставинами щодо неможливості у цей період проживання відповідача з дітьми у зазначеному приміщенні та з обставинами щодо втрати позивачем права вимоги за заборгованістю, по якій спливли строки позовної давності. 5. Витяг зі звіту платежів із зазначенням балансу заборгованості помісячно за період з 1 квітня 2021 року по теперішній час окремо за всіма послугами, що надавалися позивачем за адресою АДРЕСА_1 . Цей Витяг також дозволить суду зрозуміти за який період виникла заборгованість, щоб зіставити ці дані із обставинами щодо неможливості у цей період проживання відповідача з дітьми у зазначеному приміщенні та з обставинами щодо втрати позивачем права вимоги за заборгованістю, по якій спливли строки позовної давності. 6. Заяву про реструктуризацію боргу від власниці нерухомого майна ОСОБА_2 , що була надана власницею позивачу у травні 2025 р. Ця заява підтвердить факт визнання власником приміщення ОСОБА_2 того, що заборгованість перед позивачем у повному обсязі належить тільки їй та виникла з її провини. 7. Рішення позивача щодо розгляду Заяви про реструктуризацію боргу від власниці нерухомого майна ОСОБА_2 . Це рішення надасть суду розуміння щодо прямих актуальних відносин між позивачем та власником житлового приміщення щодо заборгованості, чим також підтвердить, що відповідач не має відношення до цих цивільно-правових стосунків та не повинна відповідати за заборгованість власника житлового приміщення;

- витребувати з Державного реєстру речових прав: 8. Інформацію щодо підстав набуття права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , включаючи відомості про нотаріуса, який посвідчував договір наприкінці 2025 р. чи на початку 2026 р. Ця інформація дозволить суду визначити нотаріуса, що засвідчив угоду купівлі продажу;

- витребувати у нотаріуса, визначеного за інформацію з Державного реєстру речових прав: 9. Копію договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого у 2025 чи у 2026 році. Як зазначено у відзиві на позовну заяву від 22 травня 2026 р., наявність договору купівлі-продажу у матеріалах справи визначить належного боржника за адресою АДРЕСА_1 , та підтвердить, що відповідач не є належним відповідачем по даній справі.

В обґрунтування клопотання відповідачазазначає, що остання не є належним відповідачем у даній справі. Враховуючи, що витребовувані документи мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що відповідач позбавлена можливості одержати вказані докази самостійно, просить суд задовольнити клопотання.

В судове засідання 17.08.2026 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та клопотання відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідач просить суд витребувати в ОСББ, позивача, з державного реєстру речових прав та нотаріуса документи щодо надання житлово-комунальних послуг у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , а також документи підтверджуючі право власності та користування вказаних нерухомим майном.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за житлово-комунальними послугами у квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідач, частково мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, відповідач обґрунтовує свої заперечення до позову з урахуванням відповідної інформації та, враховуючи, що остання позбавлена можливості одержати вказані докази самостійно, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Разом з цим, витребування з Державного реєстру речових прав інформації щодо підстав набуття права власності на вказану квартиру, включаючи відомості про нотаріуса, який посвідчував договір купівлі-продажу, а також витребування у даного нотаріуса, визначеного за інформацію з Державного реєстру речових прав копії договору купівлі-продажу зазначеної квартири, відповідачем належним чином не обґрунтовано та безпідставно, оскільки позивач звертається до суду з даним позовом до зареєстрованих осіб в даній квартирі, саме як споживачів наданих житлово-комунальних послуг, за якими виникла заборгованість, а не до власника майна.

Крім того, суд зазначає, що визначення належного кола відповідачів є процесуальним правом лише позивача.

Таким чином, витребування інформації щодо права власності на вказану квартиру, з урахуванням пред`явлення даного позову позивачем саме до зареєстрованих осіб в квартирі, а не до власника майна, є безпідставним.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Витребувати в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «бульвар Лесі Українки, 5» (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд., 5; код ЄДРПОУ 43876842):

- довідку ОСББ щодо осіб, що мешкали у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , з 18.04.2021 року до 22.04.2025 року.

Витребувати в Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5; код ЄДРПОУ 40538421):

- договір про надання позивачем житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 , що був дійсний до перепродажу квартири у 2025-2026 рр.;

- витяг з реєстру даних Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» щодо особового рахунку за адресою АДРЕСА_1 , з зазначенням власника цього особового рахунку та номеру особового рахунку до перепродажу квартири у 2025-2026 рр.;

- розрахунок Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованості із зазначенням періодів, у які ця заборгованість виникла, за адресою АДРЕСА_1 ;

- витяг зі звіту платежів із зазначенням балансу заборгованості помісячно за період з 1 квітня 2021 року по теперішній час окремо за всіма послугами, що надавалися Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 5, квартира 123;

- заяву про реструктуризацію боргу від власниці нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , що була надана власницею Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» у травні 2025 р.;

- рішення Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» щодо розгляду Заяви про реструктуризацію боргу від власниці нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

В іншій частині клопотань - відмовити.

Витребувані документи надати суду не пізніше одного місяця з дати отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 17.08.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко