Рішення № 139536912, 02.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11338/25

Провадження № 2/761/10147/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03.06.2021, зареєстрований в реєстрі за № 84934, який був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

В обгрунтування вимог зазначає, що 20.05.2008 між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №529-009/08Р від 20.05.2008.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 кредитного договору з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, що купується, за договором купівлі-продажу транспортного засобу №06/05-02 від 06.05.2008, а також з метою сплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, укладання яких здійснюється на підставі і з урахуванням вимог пп. 6.1.11 цього договору, банк надає позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 49500 доларів США.

Кредит надається позичальникові на строк з 20.05.2008 до 20.05.2015 зі сплатою 13,99 відсотків річних.

Того ж дня, 20.05.2008, між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» було укладено договір застави транспортного засобу №529-009/08Р від 20.05.2008.

Відповідно до п. 1.3.1 договору застави заставодавець зобов`язаний повернути кредит в розмірі 49500 доларів США в строк до 20.05.2015 шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок.

05.03.2026 в межах виконавчого провадження НОМЕР_5 було арештовано та передано на відповідальне зберігання Державному підприємству «СЕТАМ» належний ОСОБА_1 автомобіль марки SUBARU, модель ТRІВЕСА, рік випуску 2008 колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_2 .

Вказує, що під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження НОМЕР_5 позивачу стало відомо, що 31.05.2017 первинним кредитором АТ «ПРАВЕКС БАНК» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року, було відступлено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» право вимоги за договором застави транспортного засобу № 529-009/08Р від 20.05.2008, укладеного між АТ «ПРАВЕКС БАНК» та ОСОБА_1

03.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис від 03.06.2021, зареєстрований в реєстрі за №84934 за яким було стягнуто із заставодавця - ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», наразі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», предмет застави: автомобіль марки SUBARU, модель ТRІВЕСА, рік випуску 2008 колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_2 .

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави, запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «ВІН ФІНАНС» (на момент вчинення виконавчого напису ТОВ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»), стягнути з ОСОБА_1 за період з 03.06.2018 по 03.06.2021 включно, суму у розмірі:

434791,64 грн - заборгованість за тілом кредиту;

79959,12 грн заборгованість за відсотками;

0,00 грн - заборгованість за пенею.

04.05.2025 на підставі зазначеного виконавчого напису за заявою ТОВ «ВІН ФІНАНС» приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д.П. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_6.

Позивач вважає, що виконавчий напис, вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та з порушенням норм Закону України «Про нотаріат» і як наслідок, відкрито неправомірне виконавче провадження та арештовано автомобіль, який належить позивачу на праві власності.

З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 25.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження та справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 01.07.2025 позовну заяву було передано за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.12.2025, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2025 скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

13 квітня 2026 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2026 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (ст. 279 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.05.2008 між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №529-009/08Р від 20.05.2008.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 кредитного договору з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, що купується, за договором купівлі-продажу транспортного засобу №06/05-02 від 06.05.2008, а також з метою сплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, укладання яких здійснюється на підставі і з урахуванням вимог пп. 6.1.11 цього договору, банк надає позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 49500 доларів США.

Кредит надається позичальникові на строк з 20.05.2008 до 20.05.2015 зі сплатою 13,99 відсотків річних.

Того ж дня, 20.05.2008, між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» було укладено договір застави транспортного засобу №529-009/08Р від 20.05.2008.

Відповідно п. 1.1 цього договору заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань перед заставодержателем за кредитним договором №529-009/08Р від 20.05.2008 та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, передає в заставу заставодержателю належне йому на праві власності майно: автомобіль марки SUBARU, модель ТRІВЕСА, рік випуску 2008 колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_2 .

Передане в заставу майно є власністю заставодавця на підставі договору купівлі- продажу транспортного засобу №06/05-02 від 06.05.2008; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 17.05.2008 ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві

Відповідно до п. 1.3.1 договору застави заставодавець зобов`язаний повернути кредит в розмірі 49500 доларів США в строк до 20.05.2015 шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок.

05.03.2026 в межах виконавчого провадження НОМЕР_5 було арештовано та передано на відповідальне зберігання Державному підприємству «СЕТАМ» належний ОСОБА_1 автомобіль марки SUBARU, модель ТRІВЕСА, рік випуску 2008 колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_2 .

31.05.2017 первинним кредитором АТ «ПРАВЕКС БАНК» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року, було відступлено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» право вимоги за договором застави транспортного засобу № 529-009/08Р від 20.05.2008, укладеного між АТ «ПРАВЕКС БАНК» та ОСОБА_1

03.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис від 03.06.2021, зареєстрований в реєстрі за №84934 за яким було стягнуто із заставодавця - ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», наразі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», предмет застави: автомобіль марки SUBARU, модель ТRІВЕСА, рік випуску 2008 колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_2 .

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави, запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «ВІН ФІНАНС» (на момент вчинення виконавчого напису ТОВ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»), стягнути з ОСОБА_1 за період з 03.06.2018 по 03.06.2021 включно, суму у розмірі:

434791,64 грн - заборгованість за тілом кредиту;

79959,12 грн заборгованість за відсотками;

0,00 грн - заборгованість за пенею.

Всього заборгованість становить 514750,76 грн.

04.03.2025 на підставі зазначеного виконавчого напису за заявою ТОВ «ВІН ФІНАНС» приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д.П. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_6.

Вважаючи виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки існує спір, позивач звернувся до суду з вказаним позовом з наміром захистити своє порушене цивільне право.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі Перелік).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Згідно зі статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п.п.1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку).

Згідно з пп.1.1 п.1 гл.16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Пунктом 1 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього Переліку), подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

У п. 3 глави 16 Порядку № 296/5 передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за наявності таких умов:

подані документи підтверджують безспірність заборгованості, іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а в разі виконавчого напису на договорі про встановлення довірчої власності - виконання боржником свого зобов`язання;

з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком №

1172.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

У постанові від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17, провадження № 12-5гс2, Велика Палата Верховного Суду вказала, що зміст частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Велика Палата Верховного Суду підтвердила висновок, викладений у постанові від 02 липня 2019 року у справі №916/3006/17, провадження № 12-278гс18, що положення частини першої статті88 Закону України «Про нотаріат» (у редакції, чинній на час вчинення спірних правовідносин) необхідно застосовувати разом з приписами частини другої статті 88 цього Закону та статті 257 ЦК України, які передбачають трирічний строк від дня виникнення права вимоги, в межах якого вчиняється виконавчий напис.

Вказаний висновок узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, постановах Верховного Суду від 18.10.2024 у справі № 363/1306/19, від 11.03.2024 у справі № 756/7706/22.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається позичальникові на строк з 20.05.2008 до 20.05.2015 зі сплатою 13,99 відсотків річних.

Згідно із п. 1.3.1 договору застави заставодавець зобов`язаний повернути кредит (грошові кошти) в розмірі 49500 доларів США в строк до 20.05.2015 шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок.

Отже, у кредитному договорі та договорі застави чітко зазначено, що строком виконання зобов`язання є 20.05.2015, зі спливом якого (з 21.05.2015) у кредитора виникло право вимоги до боржника за кредитним договором.

З цієї ж дати розпочався також і перебіг позовної давності, який становить три токи, що сплив 21.05.2018.

Відтак, кредитор за кредитним договором мав право звернутися до нотаріуса за виконавчим написом з 21.05.2015 по 21.05.2018.

Як було зазначено вище, виконавчий напис був вчинений 03.06.2021, тобто з порушенням строків.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, норми матеріального права та висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту шляхом визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, суд звертає увагу, що обставини наявності або відсутності заборгованості позивачки перед відповідачем за кредитним договором можуть бути предметом окремого судового розгляду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях(ст. 81 ЦПК України).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн (за подання позовної заяви).

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1, 4, 13, 15, 16, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 №1172, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03.06.2021, зареєстрований в реєстрі за № 84934, який був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Авіаконсттруктова Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 38750239) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Андрій АНОХІН