Вирок № 139536754, 07.09.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/17176/21

пр. № 1-кп/759/152/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2021 за № 12021100080001749, за обвинуваченням:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Чорнобильського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, одружений, має малолітню дитину - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 29.11.1999 Ватутінським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 143 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 1 рік з конфіскацією майна;

- 25.12.2000 Ватутінським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна;

-02.02.2004 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 317; ч. 2 ст. 185; ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-17.12.2008 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

-11.10.2012 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 309; ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

-07.06.2019 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-01.12.2025 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 26.08.2026 Подільський районний суд міста Києва ч. 2 ст. 186; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Брянка Луганської обл., українця, громадянина України, який одружений, не працює, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

- 18.05.2004 Брянківським міським судом Луганської області за ч. 3 ст.185; ч. 2 ст. 186; ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 03.05.2007 Брянківським міським судом Луганської області за ч. 2 ст.186; ч. 2 ст. 289; ст. 70; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

- 14.04.2009 Брянківським міським судом Луганської області за ст. 391; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців;

- 27.07.2023 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 25.02.2026 Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 190; ч 2 ст. 186; ч. 1 ст. 70; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачені - ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ,

захисники - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_9 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_11 03.07.2021 приблизно о 12 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 15А по бул. Кольцова в м. Києві, шляхом ривка, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_18 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 20822 грн 00 к.

Так, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 03.07.2021 у денний час йшли по бул. Кольцова в м. Києві. Проходячи біля будинку № 15А, вони звернули увагу на двох раніше незнайомих їм жінок, котрі йшли їм на зустріч. При цьому, на шиї однієї з вказаних жінок, а саме у ОСОБА_18 , вони побачили золотий ланцюжок з кулоном, які виріши відкрито викрасти, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном та обернення на свою користь в особистого збагачення, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 03.07.2021 приблизно о 12 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 15А по бул. Кольцова в м. Києві, підійшли до раніше незнайомої їм ОСОБА_18 та шляхом ривка, відкрито викрали належне їй майно, а саме: золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 8 г., вартістю 13698 грн 00 к., та золотий кулон у вигляді ікони Божої Матері, 585 проби, вагою 4 г., вартістю 7124 грн 00 к., завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 20822 грн 00 к. Відкрито викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_18 , ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_9 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_11 09.07.2021 приблизно о 10 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 8 по вул. Корольова в м. Києві, шляхом ривка, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_19 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3151 грн 00 к.

Так, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 09.07.2021 у денний час йшли по вул. Корольова в м. Києві. Проходячи біля будинку № 8, вони звернули увагу на раніше незнайому їм жінку, а саме ОСОБА_19 , яка сиділа на спортивному майданчику, на шиї якої на шиї вони побачили золотий ланцюжок з хрестиком, які виріши відкрито викрасти, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном та обернення на свою користь в особистого збагачення, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 09.07.2021 приблизно о 10 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 8 по вул. Корольова в м. Києві, підійшли до раніше незнайомої їм ОСОБА_19 та шляхом ривка, відкрито викрали належне їй майно, а саме: золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 3,91 г., вартістю 2151 грн 00 к., та золотий хрестик, 585 проби, вагою 0,5 г., вартістю 1000 грн 00 к., завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3151 грн 00 к. Відкрито викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_19 , ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_9 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_11 11.07.2021 приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , шляхом ривка, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_20 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 12806 грн 00 к.

Так, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 11.07.2021 у денний час йшли по вул. Жолудєва в м. Києві та звернули увагу на раніше незнайому їм жінку, а саме ОСОБА_20 , на шиї якої на шиї вони побачили золотий ланцюжок з хрестиком, які виріши відкрито викрасти, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном та обернення на свою користь в особистого збагачення, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 11.07.2021 приблизно о 14 год. 30 хв. прослідували за раніше незнайомою їм ОСОБА_20 до будинку АДРЕСА_4 , підійшли до неї ззаду та шляхом ривка, відкрито викрали належне їй майно, а саме: золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 3,53 г., вартістю 6158 грн 00 к., та золотий хрестик, 585 проби, вагою 4 г., вартістю 6648 грн 00 к., завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 12806 грн 00 к. Відкрито викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_20 , ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 спочатку свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не визнав. У подальшому, після дослідження матеріалів кримінального провадження, які надані стороною захисту, та допиту потерпілих, свідка, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав в повному обсязі, розкаявся та підтвердив обставини його вчинення, та показав, що події відбувалися дуже давно, він точно не пам`ятає дат та місць вчинення кримінальних правопорушень. Кримінальні правопорушення, а саме зривали золоті ланцюжки з потерпілих, він вчиняв разом із ОСОБА_11 . Хто яку роль виконував він не пам`ятає, однак, фактичні обставини, які зазначені в обвинувальному акті він не оспорює.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 спочатку свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не визнав. У подальшому, після дослідження матеріалів кримінального провадження, які надані стороною захисту, та допиту потерпілих, свідка, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав, однак, відмовився надавати показання згідно зі ст. 63 Конституції України, посилаючись на те, що події відбували давно і він всіх подробиць не пам`ятає. Фактичні обставини, які зазначені в обвинувальному акті він не оспорює У вчиненому кається.

Разом з тим, незважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 свою вину в інкримінованому їм складі кримінального правопорушення фактично визнали, їх вина також в повному обсязі доведена та підтверджується як показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 , так і зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- показаннями, допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_18 , яка показала, що 03.07.2021 у денний час вона йшла зі знайомою по бул. Кольцова в м. Києві в напрямку вул. Зодчих. На зустріч їм йшло двоє молодих чоловіків. Чоловіки йшли на них і вони відступили в сторону. ОСОБА_9 підійшов середу до неї, схопив рукою її золотий ланцюжок, на якому був кулон Божої Матері, зірвав з шиї і побіг. ОСОБА_11 залишився, сказав - гляньте він побіг, а потім теж втік. Також потерпіла зазначила, що в неї гарна зорова пам`ять і вона впізнає обох обвинувачених;

- показаннями, допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_19 , яка показала, що 09.07.2021, у суботу, приблизно об 11 год. 00 хв. вона вийшла з аптеки, що по бул. Леся Курбаса, та ішла дворами. До неї подзвонила подруга з м. Охтирка, вона сіла на лавку та говорила по телефону. Ззаду підбігли два хлопці, зірвали з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком та втекли. Один хлопець був високий, на голові була одягнена червона бейсболка, худощавий, а інший хлопець був нижче ростом. Під час впізнання вона впізнала ОСОБА_9 . Хто саме з хлопців зривав з неї ланцюжок, вона не бачила;

- показаннями, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_21 , який показав, що його працівники поліції запросили бути понятим при проведенні слідчих дій - слідчих експериментів, які проводилися з обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Слідчі експерименти проводилися по бул. Кольцова та на Північній Борщагівці в м. Києві, по трьох адресах. Точної дати та місця проведення він не пам`ятає, бо події відбувалися давно. Обвинувачені добровільно все показували та розказували, тиск на них не чинився;

- протоколом огляду місця події від 03.07.2021 з додатками, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, що за адресою: АДРЕСА_5 . Під час огляду місця події виявлено відеокамеру, яка знаходиться на вікні квартири АДРЕСА_6 . Під час огляду місця події нічого не вилучалося (т. 1 а.п. 246-248, 249-251, 252, 253);

- копією вартості ланцюжка, золото 585 проба, масою 3,91 г, вартістю 2151 грн. 00 к. (т. 2 а.п. 2);

- протоколом огляду місця події від 11.07.2021 з додатками, який проведено за участю потерпілої ОСОБА_20 та відповідно до якого об`єктом огляду є коридор першого поверху під`їзду будинку АДРЕСА_4 . Під час огляду місця події нічого не вилучалося (т. 2 а.п. 3-4, 5-8, 9, 10);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.07.2021 з додатком, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_18 у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 з чотирьох осіб, які пред`явлені їй для впізнання, впізнала особу під № 2 як таку, яка 03.07.2021 за адресою: АДРЕСА_5 , зірвала з неї золотий ланцюжок з кулоном. Дану особу вона впізнала за рисами обличчя. Під № 2 знаходиться ОСОБА_9 (т. 2 а.п. 11-13, 23);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.07.2021 з додатком, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_18 у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 з чотирьох осіб, які пред`явлені їй для впізнання, впізнала особу під № 2 як таку, яка 03.07.2021 за адресою: АДРЕСА_5 , знаходилася та втікала разом з особою, яка зірвала з неї золотий ланцюжок з кулоном. Дану особу вона впізнала за рисами обличчя. Під № 2 знаходиться ОСОБА_11 (т. 2 а.п. 14-16, 23);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.07.2021 з додатком, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_20 у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 з чотирьох осіб, які пред`явлені їй для впізнання, впізнала особу під № 2 як таку, яка 11.07.2021 за адресою: АДРЕСА_4 , зірвала з неї золотий ланцюжок з хрестиком. Дану особу вона впізнала за рисами обличчя. Під № 2 знаходиться ОСОБА_9 (т. 2 а.п. 17-19, 23);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.07.2021 з додатком, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_20 у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 з чотирьох осіб, які пред`явлені їй для впізнання, впізнала особу під № 2 як таку, яка 11.07.2021 за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 2Б, знаходилася та втікала разом з особою, яка зірвала з неї золотий ланцюжок з хрестиком. Дану особу вона впізнала за рисами обличчя. Під № 2 знаходиться ОСОБА_11 (т. 2 а.п. 20-22, 23);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2021 з додатком - довідкою, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_19 у присутності понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 з фото чотирьох осіб, які пред`явлені їй для впізнання, впізнала особу під № 2 як таку, яка 09.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , зірвала з неї золотий ланцюжок з хрестиком. Дану особу вона впізнала за рисами обличчя. Під № 2 знаходиться ОСОБА_9 (т. 2 а.п. 24-25, 26);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2021 з додатком - довідкою, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_19 у присутності понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 з фото чотирьох осіб, які пред`явлені їй для впізнання, впізнала особу під № 2 як таку, яка 09.07.2021 за адресою: м. Київ, вул. Корольова, 8, зірвала з неї золотий ланцюжок з хрестиком. Дану особу вона впізнала за рисами обличчя. Під № 2 знаходиться ОСОБА_9 (т. 2 а.п. 24-25, 25а);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2021 з додатком - довідкою, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_19 у присутності понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 з фото чотирьох осіб, які пред`явлені їй для впізнання, впізнала особу під № 3 як таку, яка 09.07.2021 за адресою: м. Київ, вул. Корольова, 8, зірвала з неї золотий ланцюжок з хрестиком та втікала. Дану особу вона впізнала за рисами обличчя. Під № 3 знаходиться ОСОБА_11 (т. 2 а.п. 26-27, 28);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.07.2021 з додатком, відповідно до якого свідок ОСОБА_26 у присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 з чотирьох осіб, які пред`явлені їй для впізнання, впізнала особу під № 3 як таку, яка 11.07.2021 попросила її закласти до ломбарду золотий ланцюжок з хрестиком. Дану особу вона впізнала за рисами обличчя. Під № 3 знаходиться ОСОБА_9 (т. 2 а.п. 30-31, 32);

- - протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.07.2021 з додатком, відповідно до якого свідок ОСОБА_26 у присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 з чотирьох осіб, які пред`явлені їй для впізнання, впізнала особу під № 2 як таку, яка 11.07.2021 попросила її закласти до ломбарду золотий ланцюжок з хрестиком. Дану особу вона впізнала за рисами обличчя. Під № 2 знаходиться ОСОБА_11 (т. 2 а.п. 33-34, 35);

- висновком експерта щодо вартості викраденого майна від 16.07.2021, відповідно до якого дійсна (ринкова) вартість золотого ланцюжка, 585 проби, вагою 8 г., який належить ОСОБА_18 на момент вчинення злочину, тобто 03.07.2021, становить 13698 грн 00 к.; дійсна (ринкова) вартість золотого кулана у вигляді Божої Матері, 585 проби, вагою 4 г., який належить ОСОБА_18 на момент вчинення злочину, тобто 03.07.2021, становить 7124 грн 00 к.; дійсна (ринкова) вартість золотого ланцюжка, 585 проби, вагою 3,53 г., який належить ОСОБА_20 на момент вчинення злочину, тобто 11.07.2021, становить 6158 грн 00 к.; дійсна (ринкова) вартість золотого зрестика, 585 проби, вагою 4 г., який належить ОСОБА_20 на момент вчинення злочину, тобто 11.07.2021, становить 6648 грн 00 к. (т. 2 а.п. 38-40);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2021 з додатком, відповідно до якого у присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_29 підозрюваний ОСОБА_11 показав як він вчинив кримінальні правопорушення стосовно потерпілих, а також розповів про обставини подій (т. 2 а.п. 41-43, 47);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2021 з додатком, відповідно до якого у присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_29 підозрюваний ОСОБА_9 показав як він вчинив кримінальні правопорушення стосовно потерпілих, а також розповів про обставини подій (т. 2 а.п. 44-46, 47).

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_20 допитана не була, про день та час розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, жодних клопотань на адресу не надходило.

Також у судовому засіданні інші свідки не допитувалися, оскільки прокурор відмовився від їх допиту.

Показання допитаних у судовому засіданні потерпілих та свідка є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою та з письмовими доказами, які ретельно досліджені в ході судового розгляду, та не суперечать один одному.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу обвинувального вироку.

Проаналізувавши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведена в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_9 повторно за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_11 :

- 03.07.2021 приблизно о 12 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 15А по бул. Кольцова в м. Києві, шляхом ривка, відкрито викрав чуже майно (грабіж), яке належить ОСОБА_18 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 20822 грн 00 к.;

- 09.07.2021 приблизно о 10 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 8 по вул. Корольова в м. Києві, шляхом ривка, відкрито викрав чуже майно (грабіж), яке належить ОСОБА_19 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3151 грн 00 к.;

- 11.07.2021 приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 2Б по вул. Симиренка в м. Києві, шляхом ривка, відкрито викрав чуже майно (грабіж), яке належить ОСОБА_20 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 12806 грн 00 к., а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Також суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_11 повторно за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_9 :

- 03.07.2021 приблизно о 12 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 15А по бул. Кольцова в м. Києві, шляхом ривка, відкрито викрав чуже майно (грабіж), яке належить ОСОБА_18 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 20822 грн 00 к.;

- 09.07.2021 приблизно о 10 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 8 по вул. Корольова в м. Києві, шляхом ривка, відкрито викрав чуже майно (грабіж), яке належить ОСОБА_19 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3151 грн 00 к.;

- 11.07.2021 приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 2Б по вул. Симиренка в м. Києві, шляхом ривка, відкрито викрав чуже майно (грабіж), яке належить ОСОБА_20 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 12806 грн 00 к., а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , є щире каяття.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, те, що він одружений, має малолітню дитину, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше неодноразово судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України в межах санкції даної статті, а саме: у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, те, що він одружений, не працює, без місця реєстрації, до затримання проживав у м. Києві (винаймав житло), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше неодноразово судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України в межах санкції даної статті, а саме: у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Крім того, вироком Подільського районного суду міста Києва від 26.08.2026 ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_9 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_9 до ухвалення вироку Подільським районним судом міста Києва від 26.08.2026 року.

Також вироком Подільського районного суду міста Києва від 25.02.2026 ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч 2 ст. 186 КК України і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_11 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_11 ухвалення вироку Подільським районним судом міста Києва від 25.02.2026 року.

Речові докази та судові витрати відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Подільського районного суду міста Києва від 26.08.2026, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбування покарання ОСОБА_9 зарахувати строк відбування покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 26.08.2026 року.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_11 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Подільського районного суду міста Києва від 25.02.2026, призначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбування покарання ОСОБА_11 зарахувати строк відбування покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 25.02.2026 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1