Ухвала суду № 139536429, 03.08.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4260/26

провадження № 2/753/7419/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

"03" серпня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючої судді Котенко Р. В., за участі секретаря судового засідання Бойко К. В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Гєгіної І. В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2026 року у справі відкрито провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09 березня 2026 року позивачем до суду подано клопотання, яким він просив: витребувати у відповідача копію особової справи працівника та всі наявні в ній медичні документи (довідки МСЕК), що підтверджують групу інвалідності; витребувати у ГУ ПФУ в м. Києві (Дарницький відділ) відомості з пенсійної справи про підставу призначення йому пенсії від 26.02.2026 (де зазначено II групу інвалідності); витребувати з Централізованого банку даних з проблем інвалідності (ЦБДІ) Мінсоцполітики відомості щодо встановлення позивачу II групи інвалідності за довідкою АВ № 0220177.

Крім того, 14 травня 2026 року позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів, яким він просив витребувати у відповідача табелі обліку робочого часу Позивача за період: 2019 - 2022 роки; накази, розпорядження, рішення та інші документи, що стосуються відпусток Позивача, простою, дистанційної роботи, обмежень, пов`язаних із COVID-19, організації роботи у період воєнного стану, інших підстав відсутності робочих днів Позивача; документи щодо визначення кількості робочих днів Позивача у вересні 2014 року, у період з 01.01.2020 по 01.08.2022; документи та пояснення щодо підстав ненарахування заробітної плати, підстав невідображення або зменшення кількості робочих днів, підстав неподання або зміни відомостей щодо трудових відносин Позивача у звітності до органів ПФУ.

Також, 14 травня 2026 року позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів, яким він просив витребувати у відповідача деталізовані помісячні відомості щодо: усіх нарахувань заробітної плати Позивачу, премій, доплат, інших виплат за період 20192022 р.р.; деталізовані помісячні відомості щодо усіх фактичних виплат Позивачу, дат виплат, сум виплат; копії платіжних доручень, банківських документів або інших доказів фактичного отримання Позивачем виплат; деталізований розрахунок суми, яка підлягала виплаті Позивачу при звільненні 01.08.2022; документи, на підставі яких Відповідач відобразив у звітності за 2022 рік виплату Позивачу суми близько 26 000 грн; документи щодо фактичної виплати Позивачу у березні 2026 року суми близько 21 500 грн; документи та розрахунки, на підставі яких Відповідач здійснював подання відомостей до органів ПФУ та персоніфікованого обліку щодо Позивача за період 20202022 років; документи щодо нарахування, обчислення, сплати ЄСВ, та розподілу сум по місяцях стосовно Позивача за період 20202022 років.

Клопотання мотивовані тим, що вказані відомості мають значення для повного, об`єктивного, всебісного рохгляду справи.

У судовому засіданні позивач свої клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти клопотань заперечувала. Вказала, що частина документів, які просить витребувати позивач, подавалась стороною відповідача разом з відзивом на позов. Щодо витребування доказів про встановлення позивачу групи інвалідності вказала, що довідка МСЕК про присвоєння позивачу 2 групи інвалідності видана йому органами АР Крим у 2014 році вже після окупації півострову, відтак, підприємство не могло брати цю довідку при розрахунку позивачу будь-яких виплат, а брало до уваги довідку, якою позивачу раніше було встановлено 3 групу інвалідності. Довіка, видана позивачу окупаційною владою, на думку представника відповідача не матиме доказового значення.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають частковому задоволенню.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не має можливості самостійно надати докази, які мають значення для розгляду справи. При цьому, беручи до уваги, що частина доказів була надана стороною відповідача разом з відзивом на позов, а частина доказів вже витребувана ухвалою суду від 03.08.2026, клопотання позивача підлягають частковому заоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити. частково.

Витребувати у Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України відомості щодо групи інвалідності, встановленої громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема, щодо встановлення вказаній особі 2-ї групи інвалідності.

Витребувати у Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення копії наказів, рішень або інших документів, якими:

- на підприємстві встановлювався простій після поновлення позивача постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року на роботі;

- на підприємстві або окремо для позивача запроваджувався режим дистанційної роботи;

- щодо організації роботи під час встановленого на території України карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2;

- щодо організації роботи підприємства після введеного в Україні воєнного стану;

- деталізовані помісячні відомості щодо нарахувань позивачу заробітної плати, премій, доплат, інших виплат за період з 2019 року по 2022 рік.

В інших частинах клопотань - відмовити.

Встановити Міністерству соціальної політики, сім`ї та єдності України строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів - 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду міста Києва (02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А), судді Котенко Р. В., або через підсистему "Електронний суд", посилаючись на номер справи № 753/4260/26.

Встановити Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів - до наступного судового засідання.

Роз`яснити положення частин 6,7 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити особу, у якої витребовуються докази, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Котенко