Ухвала суду № 139535850, 04.09.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1479/26

Провадження № 2-во/541/49/26

У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А. розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2026 року по цивільній справі № 541/1479/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі по справі № 541/1479/26, виданому Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 28 липня 2026 року,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2026 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки, допущеної в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2026 року по цивільній справі № 541/1479/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі по справі № 541/1479/26, виданому Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 28 липня 2026 року, оскільки в резолютивній частині рішення суду від 26 червня 2026 року по цивільній справі № 541/1479/26 та у виконавчому листі по справі № 541/1479/26, виданому Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 28 липня 2026 року не вірно зазначено загальну суму заборгованості за договором позики та кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме замість вірного «11937 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 16 копійок» вказано «11937 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 13 копійок».

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду поданої заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі (виконавчому листі).

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).

26 червня 2026 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області ухвалено рішення по цивільній справі № 541/1479/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак при ухваленні рішення у другому абзаці резолютивної частини рішеннядопущено описку і не вірно зазначено загальну суму заборгованості за договором позики та кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме: помилково зазначено «11937 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 13 копійок», замість вірного «11937 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 16 копійок».

Судом за заявою позивача було поставлено питання про виправлення описки допущеної в рішеннісуду.

Суд, вважає, що допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

28 липня 2026 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчий лист по справі № 541/1479/26, у якому допущено описку і не вірно зазначено загальну суму заборгованості за договором позики та кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме: помилково зазначено «11937 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 13 копійок», замість вірного «11937 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 16 копійок», яка підлягає виправленню.

Оскільки виправлення описки не змінює зміст судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню та у виконавчий лист необхідно внести виправлення, зазначивши вірно загальну суму заборгованості за договором позики та кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача, як «11937 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 16 копійок».

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2026 року по цивільній справі №541/1479/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Другий абзац резолютивної частини рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2026 року по цивільній справі № 541/1479/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Київська область, 07400, ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк» заборгованість: за договором позики № 7471152 від 13 липня 2025 року у розмірі 4713,16 грн, з яких: 4 700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13,16 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 101797669 від 08 січня 2022 року у розмірі 7224,00 грн, з яких: 3500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3724,00 грн - сума заборгованості за відсотками, а загальна сума заборгованості за договором позики та кредитним договором становить 11937 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 16 копійок».

Виправити описку у виконавчому листі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, виданому 28 липня 2026 року у справі № 541/1479/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно загальну суму заборгованості за договором позики та кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме зазначити у виконавчому листі: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Київська область, 07400, ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк» заборгованість: за договором позики № 7471152 від 13 липня 2025 року у розмірі 4713,16 грн, з яких: 4 700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13,16 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 101797669 від 08 січня 2022 року у розмірі 7224,00 грн, з яких: 3500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3724,00 грн - сума заборгованості за відсотками, а загальна сума заборгованості за договором позики та кредитним договором становить 11937 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 16 копійок».

В решті виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Морозовська