Ухвала суду № 139535824, 07.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10943/26

Провадження №2/369/13445/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мосійчук А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шарко Діани Равілівни про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Петрівський квартал 2» про визнання майнових прав на квартиру та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до ТОВ «Петрівський квартал 2» про визнання майнових прав на квартиру та стягнення пені.

30.07.2026 за вх № 47519 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шарко Діани Равілівни через канцелярію суду було подано клопотання про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Петрівський квартал 2» про визнання майнових прав на квартиру та стягнення пені, а саме, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон Інвест ПК» (код ЄДРПОУ 45915268, адреса місця знаходження: вул. Бендери Степана, буд. 1 А, м.Кропивницький, Кіровоградська обл, 25006 Україна, тел. +38 050 250 71 60, ел. пошта: rubiconinvestpk@gmail.com). Дане клопотання обґрунтовано тим, що 30 квітня 2026 року ТОВ «Петрівський квартал 2» через засоби електронних комунікацій було розповсюджено лист від 27 квітня 2026 року, відповідно до якого, з метою завершення будівництва житлового комплексу та забезпечення подальшої реалізації проєкту була залучена компанія rubikon Holding. Крім того, між забудовником ТОВ «Петрівський квартал 2», та ТОВ «Рубікон Інвест ПК», була укладена угода суперфіцію земельної ділянки, згідно умов якої частина повноважень та зобов`язань по завершенню проєкту передано ТОВ «Рубікон Інвест ПК». Зазначає, що ТОВ «Рубікон Інвест ПК» вже було розпочато продаж квартир у житловому комплексі «Петрівський квартал 2», що свідчить про те, що зазначена юридична особа не визнає спірні майнові права позивача і фактично вчиняє дії, спрямовані на розпорядження спірними майновими правами та обумовлює необхідність його участі у справі як співвідповідача.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

При цьому, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд поданого нею клопотання про залучення співвідповідача за відсутності позивача та її представника, просила суд задовольнити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання про залучення співвідповідача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Разом з тим, суд звертає увагу, що, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, враховуючи укладення між ТОВ «Петрівський квартал 2», ТОВ «Рубікон Інвест ПК», та власником земельної ділянки угоди про забудову № 22-04 від 22 квітня 2026 року, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 51, 53, 247, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шарко Діани Равілівни про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Петрівський квартал 2» про визнання майнових прав на квартиру та стягнення пені - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №369/10943/26, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Петрівський квартал 2» про визнання майнових прав на квартиру та стягнення пені, співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон Інвест ПК», код ЄДРПОУ: 45915268, адреса місцезнаходження: Україна, 25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Бандери Степана, будинок 1-А, тел.: +380502507160, ел. пошта: rubiconinvestpk@gmail.com.

Зобов`язати позивача протягом 3 днів, з дня отримання даної ухвали суду, направити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Рубікон Інвест ПК» копію позовної заяви поданої до суду з додатками до неї.

Встановити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Рубікон Інвест ПК» строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також співвідповідачу.

Позивач в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178,180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1015/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Тетяна ДУБАС