Рішення № 139535726, 03.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13315/26

Провадження № 2/686/8183/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Мороза А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

04.05.2026 року до Хмельницького міськрайонного суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що неправомірними діями Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника з розрахунку 70% від розміру пенсії чоловіка за віком, обчисленої на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723-XIIвід16.12.1993р. їй заподіяно моральну шкоду.

Так, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024року у справі № 560/10051/24 адміністративний її позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви від 12.06.2024 про переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника згідно закону України"Про державну службу".

Відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виконати рішення суду викликала у позивача душевні страждання, помножені в багато разів на її стан в якому перебувала після смерті чоловіка з яким прожила у шлюбі все життя і таке ставлення до позивача у віці в 83 роки викликало розчарування, відчуття несправедливості ще більше підірвало здоров`я і погіршило роботу всіх внутрішніх органів.

Тому вважає, що достатньо підстав для відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання позивач не з`явилася проте, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги та просить стягнути моральну шкоду.

Представника Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, та Державна казначейська служба України у Хмельницькій області в судове засідання не направили проте, направили до суду відзиви, у яких заперечили проти позовних вимог.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.05.2026 року відкрито провадження, справу призначено у підготовче засідання у загальному проваджені.

13.05.2026 року представником третьої особи подано пояснення, у якому заперечуються позовні вимоги.

29.05.2026 року відповідачем подано відзив на позов, у якому заперечуються позовні вимоги.

Ухвалою суду 09.06.2026 року закінчено підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 03.09.2026 року.

03.09.2026 року ухвалено рішення по справі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що чоловік позивача ОСОБА_2 перебував на посаді судді з 25.07.1970 р. по 29.03.1996 р., та ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер.

Позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника з розрахунку 70% від розміру пенсії чоловіка за віком, обчисленої на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723-XIIвід16.12.1993р.

Позивачем було отримано лист-повідомлення від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 12355-10985/М-03/8-2200/24 від 03.07.2024р., згідно якого їй відмовлено в переведенні на пенсію померлого чоловіка - судді у відставці.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024року у справі № 560/10051/24 адміністративний її позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви від 12.06.2024 про переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника згідно закону України"Про державну службу".

Визнано протиправними висновки Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області викладені в листі 03.07.2024 №12355-10985/М-03/8-2200/24 щодо відсутності підстав для переведення ОСОБА_1 (Позивачки) на пенсію у зв`язку з втратою годувальника згідно закону України"Про державну службу". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути заяву від 12.06.2024, та прийняти рішення за результатами цього розгляду, з врахуванням висновків, викладених у цьому рішенні суду.

Сьомий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 14.02.2025р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишив без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року - без змін.

Таким чином, 14.02.2025 р. рішення суду вступило в силу та повинно було бути виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом №3896- 2939/М-03/8-2200/25 від 19.03.2025р., повідомляє про відмову у виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/10051/24 від 29 липня 2024 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 02 квітня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі №560/10051/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 14 квітня 2025 року Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №560/10051/24 з доказами цього, протягом 30 календарних днів з дня постановлення цієї ухвали.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду надано звіт від 13.05.2025 у якому знову відмовлено у виконанні рішення суду в переведені на пенсію у зв`язку з втратою годувальника згідно закону України «Про державну службу».

Ухвалою від 30.05.2025 р. суд зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повинно було розглянути заяву від 12.06.2024, та прийняти рішення за результатами цього розгляду, з врахуванням висновків викладених у рішенні суду (зокрема, щодо наявності підстав для переведення ОСОБА_1 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника згідно закону України «Про державну службу»).

Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято рішення про відмову в переведені позивача на пенсію у зв`язку з втратою годувальника згідно закону України «Про державну службу». Тому, суд ухвалою від 30.05.2025р. встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк подачі звіту про виконання судового рішення по справі №560/10051/24, який направити також позивачу у цей же строк, а саме до 11.06.2025. Разом із новим звітом Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повинно надати суду докази повного виконання рішення суду по справі №560/10051/24.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 11.06.2025 року надає звіт, згідно якого рішення суду не виконує.

Постановою від 17.06.2025 р. у справі № 560/10051/24 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в прийнятті звіту, складеного на підставі постанови суду від 30.05.2025 р. і призначив новий термін до 01.07.2025 р. для подання звіту про виконання рішення суду.

01.07.2025 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виконано рішення суду, яке набрало чинності 14.02.2025 р.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 560/10051/24, яке вступило в силу 14.02.2025р.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Суд вважає, що завдані позивачу біль, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови призначення позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника згідно Закону України «Про державну службу» та навмисного і тривалого невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/10051/24, яке вступило в силу 14.02.2025р. та не виконувалось до 01.07.2025р.

Згідно із статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області навмисно не виконувало рішення суду з 14.02.2025 р. По 01.07.2025 р. майже 5 місяців та виконано рішення суду в примусовому порядку, слід визначити відшкодування моральної шкоди відповідно до характеру та розміру душевних страждань, завданих позивачу, враховуючи вимоги розумності і справедливості, в розмірі 20000 грн., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача тому позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача слід стягнути моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Статтею 56 Конституції України визначено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади органів місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень.

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

6. Судові витрати.

Таким чином, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить (20000х1064,96:50000) від розміру задоволених судом позовних вимог, а тому судовий збір становить 425,98 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ЄДРПОУ 21318350) на користь держави судовий збір у розмірі 425,98 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 07 вересня 2026 року.

Суддя Сергій Стефанишин