Ухвала суду № 139535323, 02.09.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/828/26 Провадження № 2/304/824/2026

У Х В А Л А

02 вересня 2026 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 17 125,00 грн, а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

02 вересня 2026 року представник позивача Тищенко В.В. подав до суду заяву про відмову від позову, в якій просив закрити провадження у справі № 304/828/26 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про відмову від позову, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які вільно розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору та здійснюють процесуальні права на власний розсуд.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 206 цього Кодексу позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову подана представником позивача Тищенком В.В. у межах наданих йому повноважень. Відмова від позову є добровільною, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, з огляду на те, що позивач відмовився від позову, а суд прийняв таку відмову, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 206, 255, 256, 258261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі № 304/828/26 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуюча:Гевці В. М.