Рішення № 139535160, 07.09.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/872/26

Провадження № 2/734/712/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 вересня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання - Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ГУ ПФУ в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту утримання жінки чоловіком,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ГУ ПФУ в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту утримання жінки чоловіком.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 2003 року Позивач і ОСОБА_3 проживали без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 . Виховували спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спільного проживання у фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_3 повністю забезпечував та утримував Позивача, покривав витрати на продукти харчування, оплату житлово-комунальних послуг і медичного обслуговування. 21.03.2024 рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області встановлено юридичний факт проживання однією сім`єю Позивача і ОСОБА_3 . У зв?язку зі збройною агресією РФ проти України ОСОБА_3 був призваний на військову службу у військову частину НОМЕР_1 . ОСОБА_3 , старший стрілець-оператор стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти батальйону військової частини НОМЕР_2 , виконуючи військовий обов`язок, 04.11.2023 зник безвісти в районі н.п. Старомайорське Волноваського району Донецької області. Наразі відомо, що ОСОБА_3 загинув під час виконання службових обов`язків. Позивач просить встановити факт її утримання ОСОБА_3 , що надасть можливість отримати компенсацію - одноразову грошову допомогу.

Третя особа Міністерство оборони України подала пояснення на позовну заяву, згідно з якими заперечила щодо задоволення позову з наступних підстав. Факт перебування Позивача із загиблим у близьких стосунках сам собою не може свідчити про те, що сторони проживали однією сім`єю, оскільки Позивачу необхідно довести ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та придбання майна в інтересах сім`ї. Позивач не надала належних і допустимих доказів на підтвердження факту перебування на утриманні загиблого, які б свідчили, що під час спільного проживання вона була непрацездатною особою і кошти, отримувані нею від ОСОБА_3 , були її єдиним і постійним засобом для існування. Показання свідків зі сторони Позивача носять узагальнений характер і не підтверджують наявності усталених відносин, притаманних подружжю.

Третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 подала письмові пояснення, згідно з якими з поданих Позивачем доказів неможливо встановити, чи є ОСОБА_1 особою, яка перебувала на утриманні ОСОБА_3 , чи проживали Позивач і загиблий разом, чи мали взаємні права та обов`язки, чи вели спільне господарство. Показання свідків та довідки на підставі показань сусідів не можуть свідчити про факт спільного проживання. У задоволенні позову слід відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , її батьками є ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 04.04.2007.

Згідно з довідками № 2/67 від 20.07.2023 та № 2/189 від 06.11.2023, виданими виконкомом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , 1969 року народження, з 2003 разом із цивільною дружиною ОСОБА_1 , 1977 року народження, проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Шлюб не зареєстрували, виховували спільну дочку ОСОБА_4 , 2007 року народження.

Згідно з довідкою № 2/53 від 09.05.2025, виданою виконкомом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із нею проживав без реєстрації з 2003 по 2023 цивільний чоловік ОСОБА_3 . Вели спільне господарство. ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_4 , 2007 року народження, були на його утриманні.

На фотознімках зафіксовано спільні зображення Позивача та загиблого ОСОБА_3 у різні періоди життя.

Відповідно до сповіщення сім`ї (близьких родичів) зниклого безвісти, адресованого Відповідачу № 90 від 08.11.2023, ОСОБА_3 , старший стрілець-оператор стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , відданий Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконуючи військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу та незалежність 04.11.2023 зник безвісти в районі населеного пункту Старомайорське Волноваського району Донецької області.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2023 вбачається, що за фактом зникнення 04.11.2023 в районі с. Старомайське Волноваського району Донецької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023270340004413 від 16.11.2023.

Відповідно до рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.03.2024 встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2003 року по 04.11.2023.

Мешканці с. Ладинка в заяві від 22.05.2025 зазначили, що до моменту, як ОСОБА_3 , 1969 року народження, був мобілізований до ЗСУ, він дійсно проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом із цивільною дружиною ОСОБА_1 , 1977 року народження, та дочкою ОСОБА_4 , 2007 року народження, які перебували на його утриманні.

ОСОБА_6 у заяві від 22.05.2025 повідомила, що проживає недалеко від сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Сусіди перебували в цивільному шлюбі, вели господарство з 2003, виховували спільну доньку ОСОБА_4 , 2007 року народження. ОСОБА_3 утримував ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про встановлення особи від 24.10.2025 тіло невідомого військовослужбовця, реєстраційний номер 4959м/114р, унікальний код № 20241104010004959 від 13.11.2024 ДСУ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» визнано як належне військовослужбовцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з висновком експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/105-25/8997-БД від 20.08.2026 встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі сповіщення командира військової частини № НОМЕР_4 на померлого (загиблого), захопленого у полон або заручником, інтернованого у нейтральних державах або зниклого безвісти військовослужбовця № 1177/1 від 25.10.2025 вбачається, що начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 просять сповістити Позивача про загибель її цивільного чоловіка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в районі с. Старомайорське Волноваського району Донецької області.

Згідно зі сповіщення № 56 сім`ї померлого (загиблого) військовослужбовця, адресованого Позивачу від 27.10.2025, її цивільний чоловік солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший стрілець-оператор стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , відданий Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконуючи військовий обов`язок безпосередньо на лінії бойового зіткнення, в бою за Україну, її свободу і незалежність загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 в районі с. Старомайорське Волноваського району Донецької області.

Згідно з довідкою про причину смерті від 27.10.2025 причиною смерті ОСОБА_3 є множинні травми, неуточнені, внаслідок бойових дій.

Відповідно до довідки № 128 від 31.10.2025, виданої виконкомом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 і похований 30.10.2025 на кладовищі в с. Ладинка Чернігівського району Чернігівської області. Поховання здійснювала цивільна дружина ОСОБА_1 за власні кошти. Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області матеріальної допомоги на поховання не надавала.

Згідно з довідкою Пенсійного фонду України (форма ОК-5) від 22.05.2025 ОСОБА_1 отримала за 2003 рік - 2134.27 грн доходу для пенсії, за 2004 - 272.98 грн, за 2006 - 57.89 грн, за 2007 - 2274.19 грн, за 2008 - 6407.57 грн, за 2009 - 7718 грн, за 2010 - 2102.42 грн.

Як убачається з рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.05.2026, встановлено юридичний факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внесено зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 02, свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 від 04.04.2007 року, видане виконавчим комітетом Ладинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому в графі «відомості про батька» вказати: батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Україна, Чернігівська область, Чернігівський район, село Ладинка, громадянин України.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

За приписами ст. 3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Частиною 5 ст. 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон) виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно з п. 1, 2 ст. 16 Закону одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується, зокрема, у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби.

Відповідно до п.1 ст. 16-1 Закону у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті.

До членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; інші утриманці загиблої (померлої) особи, які мають право на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (п. 4 ст. 16-1 Закону).

У спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Даний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22.10.2020 у справі № 210/343/19, від 22.05.2019 у справі № 520/6518/17, від 27.06.2018 у справі № 210/2422/16-ц.

На підтвердження позовних вимог Позивач надала до суду докази, які підтверджують факт її перебування на утриманні загиблого ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 3, 4, 12, 13, 76, 77, 81, 263-265, 315 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ГУ ПФУ в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту утримання жінки чоловіком - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебувала на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07.09.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий).

Треті особи:

Міністерство оборони України (АДРЕСА_5, ЄДРПОУ: НОМЕР_8).

Головне управління Пенсійного фонду в Україні в Київській області (Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, ЄДРПОУ: 22933548).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО