Вирок № 139535009, 25.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22619/21

Провадження № 1-кп/127/841/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021025020000566 від 29.05.2021 та за № 12022020020000199 від 12.04.2022, за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого викладачем музики та волонтером психологом-реабілітологом, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який 28.05.2021 отримав у вигляді «кладу» в невстановленому місці в мікрорайоні «Осокорки» у місті Києві, який в подальшому зберігав при собі та перевіз його до міста Вінниці.

В подальшому 29.05.2021 близько 23 год 00 хв працівниками СКП Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, під час несення служби, навпроти будинку № 36 по вул. Шмідта в місті Вінниці, було зупинено ОСОБА_4 , який під час розмови із працівниками поліції повідомив, що має при собі близько 40 згортків з наркотичним засобом, які він зберігав з метою збуту шляхом розкладання «закладок».

30.05.2021 о 00 год 46 хв за тією ж адресою ОСОБА_4 було затримано та проведено обшук, в ході якого у останнього було вилучено з правої задньої кишені джинсових штанів 23 поліетиленових згортки білого кольору з невідомою речовиною та 11 поліетиленових згортків чорного кольору з невідомою речовиною.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/7985-НЗПРАП від 30.05.2021 в наданій на дослідження речовині, масою 0,2679 г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,145 г, та сильнодіючий лікарський засіб, за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,089 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/8170-НЗПРАП від 30.06.2021 в наданих на дослідження 23 кристалічних та порошкоподібних речовинах, загальною масою 6,7251 г, загальна маса метадону становить 2,2008 г та загальна маса димедролу становить 3,6195 г. В наданих на дослідження 11 пакетиках з речовиною загальною масою 3,6348 г, загальна маса метадону становить 1,0886 г та загальна маса димедролу становить 2,0285 г.

Всього у вищевказаних вилучених згортках з порошкоподібною речовиною білого кольору наявний наркотичний засіб метадон масою 3,4917 г. Відповідно до Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Згідно з Таблицею 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) великим розміром метадону є маса від 1,2 до 20 грам.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» 29.05.2021 року у не встановлений слідством час здійснив розміщення (закладки) кількох згортків з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, в також сильнодіючим лікарським засобом, за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідраміном (димедролом) у визначених місцях, де зберігав їх з метою збуту.

Зокрема, 30.05.2021 співробітниками поліції в період часу з 03:24 год по 05:19 год неподалік від будинку № 30 по вул. Академіка Янгеля в м. Вінниці, під час проведення огляду місця події на землі в зелених насадженнях виявлено та вилучено розміщений ОСОБА_6 для подальшого збуту фольговий згорток, у якому знаходився поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/8118-НЗПРАП від 23.06.2021, в наданій на експертизу речовині білого кольору, масою 0,2595 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0706 г та сильнодіючий лікарський засіб, за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0884 г.

30.05.2021 співробітниками поліції в період часу з 03:24 год по 05:19 год біля першого під`їзду в будинку № 30 по вул. Академіка Янгеля в м. Вінниці під час проведення огляду місця події на землі в зелених насадженнях виявлено та вилучено розміщений ОСОБА_4 для подальшого збуту фольговий згорток, у якому знаходився поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/8117-НЗПРАП від 22.06.2021 в наданій на експертизу речовині білого кольору, масою 0,2653 г, міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0569 г та сильнодіючий лікарський засіб, за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0884 г.

В подальшому 30.05.2021 співробітниками поліції в період часу з 03:24 год по 05:19 год у дворі будинку № 2 по вул. Винниченка в м. Вінниці під час проведення огляду місця події на землі в зелених насадженнях виявлено та вилучено розміщений ОСОБА_4 для подальшого збуту фольговий згорток у якому знаходився поліетиленовий згорток білого кольору та поліетиленовий згорток чорного кольору із вмістом кристалічної речовини.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/8178-НЗПРАП від 25.06.2021 в наданих на експертизу речовинах білого кольору, масою 0,251 г та 0,3433 г, міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, масою 0,113 г та 0,086 г, а також сильнодіючий лікарський засіб, за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,087 г та 0,207 г.

Крім того, 30.05.2021 співробітниками поліції в період часу з 03:24 год по 05:19 год у дворі будинку № 25 по вул. Стрілецькій в м. Вінниці біля електроопори № 351/17 під час проведення огляду місця події на землі в зелених засадженнях виявлено та вилучено розміщений ОСОБА_4 для подальшого збуту фольговий згорток, у якому знаходився поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/8116-НЗПРАП від 15.06.2021 в наданій на експертизу речовині білого кольору, масою 0,3236 г, міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0895 г та сильнодіючий лікарський засіб, за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,1368 г.

Крім того, 30.05.2021 співробітниками поліції в період часу з 03:24 год по 05.19 год у дворі будинку № 61 по вул. Стрілецькій в м. Вінниці біля стовпчику під час проведення огляду місця події на землі в зелених насадженнях виявлено та вилучено розміщений ОСОБА_4 для подальшого збуту фольговий згорток, у якому знаходився поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/8115-НЗПРАП від 09.06.2021 в наданій на експертизу речовині білого кольору, масою 0,3240 г, міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0789 г та сильнодіючий лікарський засіб, за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,1702 г.

Крім того, 30.05.2021 співробітниками поліції в період часу з 03:24 год по 05:19 год на розі будинку № 101 по вул. Стрілецькій в м. Вінниці під час проведення огляду місця події на землі в зелених насадженнях виявлено та вилучено розміщений ОСОБА_4 для подальшого збуту фольговий згорток, у якому знаходився поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/8114-НЗПРАП від 07.06.2021 в наданій на експертизу речовині білого кольору, масою 0,2760 г, міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1744 г та сильнодіючий лікарський засіб, за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,1904 г.

Крім того, 30.05.2021 співробітниками поліції в період часу з 03:24 год по 05:19 год біля першого вікна в будинку № 6 по вул. Некрасова в м. Вінниці під час проведення огляду місця події на землі в зелених насадженнях виявлено та вилучено розміщений ОСОБА_4 для подальшого збуту фольговий згорток, у якому знаходився поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/8ИЗ-НЗПРАП від 07.06.2021 в наданій на експертизу речовині білого кольору, масою 0,2308 г, міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, масою 0, 0978 г та сильнодіючий лікарський засіб, за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,1104 г.

Крім того, 30.05.2021 співробітниками поліції в період часу з 03:24 год по 05:19 год поблизу будинку № 4 по вул. Некрасова в м. Вінниці під час проведення огляду місця події у зелених насадженнях виявлено та вилучено розміщений ОСОБА_4 для подальшого збуту фольговий згорток у якому знаходилися один поліетиленовий згорток чорного кольору та один поліетиленовий згорток білого кольору із вмістом кристалічної речовини.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/8167-НЗПРАП від 23.06.2021 в наданих на експертизу речовинах білого кольору, масою 0,3324 г та 0,2382 г, міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, масою 0,088 г та 0,069 г, а також сильнодіючий лікарський засіб, за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,189 г та 0,132 г.

Крім того, 30.05.2021 співробітниками поліції в період часу з 03:24 год по 05:19 год поблизу будинку № 4 по вул. Некрасова в м. Вінниці під час проведення огляду місця події на гаражному приміщенні виявлено та вилучено розміщений ОСОБА_4 для подальшого збуту фольговий згорток у якому знаходилися два поліетиленових згортки чорного кольору із вмістом кристалічної речовини.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/8169-НЗПРАП від 24.06.2021 в наданих на експертизу речовинах білого кольору, масою 0,2462 г та 0,2754 г, міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, масою 0,119 г та 0,092 г, а також сильнодіючий лікарський засіб, за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,074 г та 0,136 г.

В подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

12.04.2022 о 13 год 30 хв навпроти будинку № 17 по вул. Т. Сича в місті Вінниці ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та під час спілкування із ними повідомив, що зберігає при собі наркотичні засоби для власного вживання.

Зокрема, 12.04.2022 у ОСОБА_4 у ході проведення особистого обшуку було вилучено з лівої внутрішньої кишені кофти поліетиленовий згорток, в якому знаходилось 10 згортків з ізоляційної стрічки чорного кольору, в кожному з яких знаходилась кристалічна речовина та по 1 таблетці, які в подальшому були вилучені працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/443-НЗПРАП від 04.07.2022 в наданій на дослідження кристалічній речовині масою 0,1856 г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1237 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/4650-НЗПРАП від 04.07.2022 в наданій на дослідження кристалічній речовині масою 0,2168 г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1384 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/4650-НЗПРАП від 04.07.2022 в наданій на дослідження кристалічній речовині масою 0,2316 г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1473 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/4650-НЗПРАП від 04.07.2022 в наданій на дослідження кристалічній речовині масою 0,2348 г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1479 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/4650-НЗПРАП від 04.07.2022 в наданій на дослідження кристалічній речовині масою 0,2337 г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1476 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/4650-НЗПРАП від 04.07.2022 в наданій на дослідження кристалічній речовині масою 0,2594 г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1615 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/4650-НЗПРАП від 04.07.2022 в наданій на дослідження кристалічній речовині масою 0,2304 г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1438 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/4650-НЗПРАП від 34.07.2022в наданій на дослідження кристалічній речовині масою 0,2302 г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1448 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/4650-НЗПРАП від 4.07.2022 в наданій на дослідження кристалічній речовині масою 0,2445 г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1549 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/4650-НЗПРАП від 04.07.2022 в наданій на дослідження кристалічній речовині, масою 0,1111 г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0688 г.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, відповідно до висновків експерта, становить 1,3787 г.

Крім того, таблетки у кількості 10 штук, вилучені працівниками поліції у ОСОБА_4 , які знаходилися у 10 згортках з ізоляційної стрічки чорного кольору, є сильнодіючим лікарським засобом дифенгідраміном (димедролом).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/4651-НЗПРАП від 29.06.2022 в наданих на експертизу 9 таблетках, загальною масою 1,2608 г, виявлено сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,3661 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/4651-НЗПРАП від 29.06.2022 в наданій на експертизу 1 таблетці, загальною масою 0,1499 г, виявлено сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0447 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що він повністю визнає свою вину по всім епізодам обвинувачення. Зокрема зазначив, що на той час він постійно вживав наркотичні засоби, а саме метадон, тому частину вилучених заборонених речовин він зберігав для власного вживання, а частину мав на меті збути з метою компенсувати вартість наркотичних засобів для себе.

ОСОБА_4 просив суд врахувати, що він добровільно пройшов лікування від наркоманії, протягом останніх кількох років не лише не вживає ніяких наркотичних чи психотропних засобів, а й працює волонтером у реабілітаційному центрі та допомагає вже іншим хворим позбутись залежності від наркотиків, зокрема часто допомагає діючим та колишнім військовим, у яких ПТСР ускладнені вживанням наркотичних та психотропних речовин. На підтвердження своїх слів надав суду відповідні сертифікати від реабілітаційного центру про свою кваліфікацію та подяки за свою роботу.

Додатково просив суд врахувати, що на даний час він працевлаштований, а саме займається монтажем електрообладнання, утримує свою неповнолітню доньку, яка з його дружиною тимчасово перебувають у Республіці Німеччині внаслідок воєнних дій в Україні, а також утримує своїх батьків.

Крім того пояснив суду, що попереднім вироком суду від 08.12.2023 року, яким було затверджено угоду з обвинуваченням про визнання винуватості, на нього було покладено ряд обов`язків, в тому числі й щодо надання викривальних показів щодо інших осіб, які обвинувачувались у збуті наркотичних речовин, і на даний час ним жодних умов угоди порушено не було.

Враховуючи наведені обставини, а також кардинальну усвідомлену зміну ним свого життя, його волонтерську роботу та щирі зусилля щодо надання допомоги таким як він раніше сам був - наркозалежним, позбутись хвороби, беручи до уваги подяки від волонтерського центру, просив призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що в квітні 2022 році його покликали бути понятим по АДРЕСА_2 , де відповідно він проживає. У його присутності було затримано ОСОБА_4 , у якого було вилучено телефон, ключі, чорний пакет у якому знаходилися десять пакетів у чорній плівці, які в подальшому були вилучені працівниками поліції. Скарг щодо дій працівників поліції від ОСОБА_4 не було, затриманий поводився спокійно.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив суду, що він був присутній під час затримання та обшуку ОСОБА_4 в якості понятого. Коли він побачив підозрюваного, той вже лежав на землі, у нього вилучили телефон і пакети темного кольору. При розкритті одного пакетика у ньому було виявлено багато маленьких пакетиків. Підозрюваний повідомив, що це наркотичні засоби, але не зміг пригадати місце де він їх придбав.

Свідок ОСОБА_9 в судому засіданні повідомив суду, що він є співробітником відділу БНОН ГУ НП у Вінницькій області. На той час вони отримали оперативну інформацію, що по вулиці Тараса Сича особи ромської національності займаються збутом наркотичних засобів, а саме метадону, шляхом так званих «закладок». Під час відпрацювання району працівники поліції помітили ОСОБА_4 . Після його зупинки, останній повідомив, що має при собі десять пакетиків з метадоном, які він має комусь передати. За попередньою інформацією, він раніше вже затримувався за збут метадону. Правоохоронці розпитали у нього усю необхідну інформацію - підозрюваний у всьому зізнався. Проте до приїзду СОГ ОСОБА_4 нічого не діставав і не показував. Оглянувши поверхнево підозрюваного, поліцейські викликали слідчо-оперативну групу та понятих, які зафіксували подію та вилучили наркотичну речовину, після чого ОСОБА_4 доставили до лікарні та в ізолятор тимчасового тримання.

Свідок визнав, що знав раніше візуально ОСОБА_4 , оскільки той уже затримувався за збут наркотичної речовини - метадону.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив суду, що він є співробітником відділу БНОН ГУ НП у Вінницькій області. ОСОБА_4 він раніше не бачив, будь-якої офіційної чи неофіційної співпраці з ним не було.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив суду, що він є співробітником відділу БНОН ГУ НП у Вінницькій області. В той період вони отримали оперативну інформацію про можливий збут наркотиків, а саме метадону, громадянином ОСОБА_4 , однак йому не пропонували співробітництво.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомив суду, що до правоохоронних органів 28.05.2021 року надійшла оперативна інформація про збут наркотичних засобів шляхом так званих «закладок» громадянином ОСОБА_4 . Під час відпрацювання території працівники поліції побачили підозрілу особу, яка ходила поміж кущів та в подальшому виявилась ОСОБА_4 . Правоохоронці підійшли до останнього поговорити, однак згодом його відпустили і більше не бачили.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомив суду, що він є співробітником відділу БНОН ГУ НП у Вінницькій області, 28.05.2021 року до правоохоронних органів надійшла оперативна інформація, про збутом наркотичних засобів шляхом «закладок» громадянином ОСОБА_4 . На вулиці Привокзальна вони побачили ОСОБА_4 , після розмови з яким відпустили його.

Допитаний в судовому засіданні свідок сторони захисту ОСОБА_14 повідомив суду, що він на той час був посадовцем відділу БНОН ГУ НП у Вінницькій області, однак ОСОБА_4 не пам`ятає. Події, які відбувалися у травні 2021 року, коли ОСОБА_4 затримали, ОСОБА_14 також не пам`ятає.

В ході судового розгляду судом всебічно та ретельно досліджено надані стороною обвинувачення з метою доведення вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень наступні докази.

Відповідно до заяви від 29.05.2021 ОСОБА_4 надає дозвіл на проведення поверхневої перевірки себе та своїх речей.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.05.2021 в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , за участю спеціаліста ОСОБА_17 , ОСОБА_4 показав місця де розміщувалися попередньо розкладені ним «закладки» з наркотичними речовинами.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 було затримано 29.05.2021 о 23 год 30 хв.

Згідно протоколу огляду предмету від 06.06.2021, було оглянуто мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 8 Note Pro», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_4 , та з сім-картою мобільного оператора «Водафон» з мобільним номером телефону НОМЕР_5 в корпусі синього кольору та в чорному чохлі, який належить ОСОБА_4 . На момент огляду засоби захисту мобільного телефону були відсутні. При відкритті мобільного додатку «Viber» на вищевказаному телефоні було виявлено переписку із абонентом « ОСОБА_18 », який має номер мобільного телефону НОМЕР_6 . Під час огляду вищезазначеного чату було виявлено переписку з приводу розміщення наркотичних засобів шляхом розкладання «закладок». Також у вищевказаному чаті присутні фото місць розміщення та голосові повідомлення, в подальшому під час огляду галереї вказаного мобільного телефону було виявлено фотографії з місцем розташування «закладок» позначені стрілками де вона розташована.

Згідно з протоколом обшуку від 30.05.2021, який був проведений за участі понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено електронні ваги у кількості 4 штук, невідому речовину, ззовні схожу на насіння, металевий предмет, зовні схожий на биту. Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2021 було накладено арешт на вищевказане майно, яке було вилучено в ході обшуку.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2021 надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2021 було накладено арешт на майно, яке вилучено в ході затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину за адресою: м. Вінниця, вул. Шмідта, поблизу будинку 36, зокрема: рулон з фольговою стрічкою та фрагмент фольги, які поміщено до спецпакету НПУ № SUD2085563, рюкзак який опечатано біркою з підписами понятих, слідчого та спеціаліста, 22 поліетиленових згортки білого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ № SUD 1059721 та 11 згортків чорного кольору, які поміщено до спецпакету НПУ № SUD 1059719, один згорток з порошкоподібною речовиною, який поміщено до спецпакету НПУ № SUD 1059764, вода для ін`єкцій, яку поміщено до спецпакету НПУ № 7359720, два згортки з порошкоподібною та кристалічною речовиною, які поміщено до спецпакету НПУ № SUD 1059718, 13 порожніх поліетиленових пакетів, які поміщено до спецпакету НПУ № SUD 2085564, мобільний телефон, який поміщено до спецпакету НПУ № SUD 2085565.

Згідно з ухвало слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/7985-НЗПРАП від 30.05.2021, в наданій на дослідження кристалічній речовині, масою 0,2679 г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1145 г, та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,089 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/8118-НЗПРАП від 23.06.2021, в наданій на експертизу речовині білого кольору, масою 0,2595 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0706 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0884 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/8117-НЗПРАП від 22.06.2021, в наданій на експертизу речовині, масою 0,2653 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0569 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0994 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/8178-НЗПРАП від 25.06.2021, в наданих на дослідження речовинах, масою 0,2521 г та 0,3433 г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,113 та 0,086 г, сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масами 0,087 та 0,207 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/8116-НЗПРАП від 15.06.2021 в наданій на експертизу речовині, масою 0,3236 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0895 г, та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,1368 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/8115-НЗПРАП від 09.06.2021 в наданій на експертизу речовині, масою 0,3240 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0789 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,1702 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/8114-НЗПРАП від 07.06.2021 в наданій на експертизу речовині, масою 0,2760 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0744 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,1904 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/8113-НЗПРАП від 07.06.2021 в наданій на експертизу речовині, масою 0,2308г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0978 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,1104 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/8167-НЗПРАП від 23.06.2021 в наданих на дослідження речовинах, масами 0,3324 г та 0,2382, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масами 0,088 г та 0,069 г, а також сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,198 та 0,132 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/8169-НЗПРАП від 24.06.2021 в наданих на дослідження речовинах, масами 0,2462 г та 0,2754, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масами 0,119 г та 0,092 г, а також сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,074 та 0,136 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/8170-НЗПРАП від 30.06.2021 в наданих на експертизу 23 (двадцяти трьох) речовинах, які знаходились в 23 (двадцяти трьох) запаяних згортках з полімерного матеріалу білого кольору, що були поміщені в спеціальний пакет НПУ № SUD 1059721, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін, (димедрол).

В наданих на дослідження 23 (двадцяти трьох) кристалічних та порошкоподібних речовинах, загальною масою 6,7251 г, загальна маса метадону становить 2,2008 г та загальна маса димедролу становить 3,6195 г.

В наданих на експертизу 11 (одинадцяти) речовинах, які знаходились в 11 (одинадцяти) запаяних згортках з полімерного матеріалу чорного кольору, що були поміщені в спеціальний пакет НПУ № SUD 1059719, містяться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол).

В наданих на дослідження 11 (одинадцяти) речовинах, загальною масою 3,6348 г, загальна маса метадону становить 1,0886 г та загальна маса димедролу становить 2,0285 г.

В наданих на експертизу 2 (двох) речовинах, які знаходились в 2 (двох) запаяних згортках з полімерного матеріалу білого кольору, що були поміщені в спеціальний пакет НПУ № SUD 1059718, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол).

В досліджуваній речовині, масою 0,3416 г, маса метадону, становить 0,1148 г та маса димедролу - 0,1686 г.

В досліджуваній речовині, масою 0,3024 г, маса метадону становить 0,0875 г та маса димедролу - 0,1761 г.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2022 накладено арешт на речі та речовини, вилучені 12.04.2022 року під час обшуку ОСОБА_4 за адресою м. Вінниця вул. Т. Сича, неподалік буд. №17, під час затриманням останнього за підозрою у скоєнні злочину, а саме на 1 поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, 9 окремих поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною, 9 пігулок, ізоляційну стрічку, одну пігулку, поліетиленовий згорток, мобільний телефон марки «РОСО» . Згідно з постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами від 12.04.20221, вказані вилучені предмети та речовини визнано речовими доказами.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/4438-НЗПРАП від 13.04.2022 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору 0,1856 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон 0,1237 г.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 28.04.2022, надано дозвіл на зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме: мобільного телефону марки «РОСО», імеі1 НОМЕР_7 , імеі2 НОМЕР_8 .

Відповідно до протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем, об`єктом огляду є мобільний телефон марки «РОСО» в корпусі сірого кольору з імеі1 НОМЕР_7 , імеі2 НОМЕР_8 з абонентським номером оператора «Vodafon» НОМЕР_9 . Після розблокування мобільного телефону у додатку «Телеграм» виявлено листування з користувачами на ім`я « Яр » з абонентським номером оператора «Київстар» НОМЕР_10 , «Колюня Бус/Нов/ном/», з абонентським номером оператора «Київстар» НОМЕР_11 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/4651-НЗПРАП від 29.06.2022 надані на експертизу 9 (дев`ять) таблеток, загальною масою 1,2608 г, що знаходились в середині спеціального пакета Національної поліції України, за номером 7356472, містять сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,3661 г.

Надана на експертизу таблетка, масою 0,1499 г, що знаходилась в середині спеціального пакета Національної поліції України, за номером 7356469, містить сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0447 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/4650-НЗПРАП від 04.07.2022 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,2168 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1384 г.

Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,2316 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1473 г.

Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,2348 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1479 г.

Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,2337 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1476 г.

Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,2594 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1615 г.

Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,2304 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1438 г.

Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,2302 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1448 г.

Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,2445 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1549 г.

Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,1111 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0688 г.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу речових доказів на зберігання від 05.07.2022 речові докази: метадон, масою 0,1237 г.; метадон, масою 0,1384 г.; метадон, масою 0,1473 г.; метадон, масою 0,1479 г.; метадон, масою 0,1476 г.; метадон, масою 0,1615 г.; метадон, масою 0,1438 г.; метадон, масою 0,1448 г.; метадон, масою 0,1549 г.; метадон, масою 0,0688 г.; дифенгідрамін (димедрол), масою 0,3661 г.; дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0447 г.; ізоляційну стрічку; поліетиленовий згорток, мобільний телефон марки «РОСО» залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Вінниця вул. О. Довженка, 73.

Відповідно до постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 06.07.2022 матеріали кримінальних проваджень, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020020000199 від 12.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України, та № 12020020000646 від 06.07.2022 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 321 Кримінального кодексу України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №12022020020000199.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Докази, які надані стороною обвинувачення в підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які були досліджені судом під час судового розгляду, визнаються судом належними та допустимими.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого, свідків, та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту, та за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних речовин, вчиненого повторно.

До такого висновку суд дійшов, оскільки в ході судового розгляду в результаті повного, безпосереднього та неупередженого дослідження всіх доказів було встановлено наступне.

Відповідно до п. п. 7 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину.

Зважаючи на кількість психотропної речовини вилученої у обвинуваченого під час здійснення огляду місця події, а також на поведінку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що діяльність ОСОБА_4 у сфері незаконного обігу психотропних речовин була спрямована по одному із епізодів саме на їх збут, по іншому на зберігання, що підтверджено й іншими доказами в справі. Зокрема, перепискою ОСОБА_4 по телефону із абонентом « ОСОБА_22 », зафіксовані ним шляхом фотозйомки на телефон місця закладок із наркотичними речовинами, а також зізнавальні покази самого обвинуваченого, які повністю підтвердили фактичні обставини, встановлені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, які кваліфіковані за ч. 1 ст.309 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане судом за ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків, було вчинене ОСОБА_4 12.04.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України встановлено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, позбавлення волі не передбачено.

Окрім того, судом встановлено, що перебіг давності в даному випадку не зупинявся, що передбачено ч. 2 ст. 49 КК України, оскільки ОСОБА_4 не ухилявся від досудового розслідування та суду та нових злочинів не вчиняв.

Згідно з ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України.

З урахуванням того, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, минуло 4 роки, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого.

Згідно довідки МВС України від 17.08.2026 ОСОБА_4 після 2022 року до кримінальної відповідальності не притягувався.

Крім того, судом враховано ту обставину, що згідно характеристики начальника МКП «УК «Замостя» №305 від 02.06.2021 року, ОСОБА_4 , проживає за адресою по АДРЕСА_1 . За час проживання скарг на ОСОБА_4 з боку сусідів та мешканців будинку не надходило. Зі слів сусідів характеризується позитивно.

Згідно довідки начальника МКП «УК «Замостя» №1931 від 02.06.2019 про склад сім`ї, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю - ОСОБА_23 , 1955 р. н. та сестрою - ОСОБА_24 , 1985 р. н.

Згідно висновку КП ВОНД «Соціотерапія» № 471 від 01.06.2021 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у даному закладі перебуває на обліку з 14.08.2017 р. з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів, метадону.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 813 від 30.05.2021 року ОСОБА_4 , 1978 року народження, 30.05.2021 о 06 год 55 хв було проведено медичний огляд, згідно лабораторного дослідження останній перебуває у наркотичному сп`янінні внаслідок вживання метадону.

Відповідно до характеристики голови ГО «Центр Джерело» від 20.08.2024 ОСОБА_4 за час перебування в Центрі зарекомендував себе як людина, яка має тверду позицію на шляху одужання від хімічної залежності, виконує всі інструкції та завдання, співпрацює з персоналом, допомагає іншим реабілітантам, постійно займається своїм саморозвитком, своєю поведінкою завоював авторитет та став прикладом для багатьох.

За вагомий внесок в реабілітацію наркозалежної молоді, профілактику соціально небезпечних хвороб та формування іміджу здорового способу життя ОСОБА_4 керівником школи НЛП ОСОБА_25 оголошено подяку.

Відповідно до виданих Школою нейролінгвістичного програмування ОСОБА_26 сертифікатів від 13.07.2026 року, ОСОБА_4 є сертифікованим тренером з еріксонівського гіпнозу та терапії, а також NLP-тренером.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки ОСОБА_4 добровільно показав працівникам поліції місця раніше зроблених ним закладок, вказав всі свої контакти з приводу придбання наркотичних речовин.

Також суд враховує як пом`якшуючу обставину активну діяльність ОСОБА_4 , спрямовану на реабілітацію та лікування наркозалежних громадян, а також діючих і демобілізованих військовослужбовців із ПТСР, у яких відповідний стан обтяжений вживанням наркотичних і психотропних речовин.

До пом`якшуючих обставин судом віднесено перебування на утриманні ОСОБА_4 його неповнолітньої доньки та матері, яка має похилий вік.

Крім того, судом враховано поведінку ОСОБА_4 щодо дотримання ним умов угоди про визнання винуватості за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2023 року, згідно якої він в тому числі зобовязався надати викривальні покази у іншому кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 307 КК України.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

За змістом ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 69 КК України підлягає виваженому застосуванню у тих випадках, коли для реалізації мети покарання установлені в певній санкції його вид і розмір є занадто суровим (несправедливим), а особа потребує поблажливого ставлення. Через це суд має право скорегувати покарання відповідно до індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження.

Крім того, в рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

За вищевикладених обставин суд, проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинених ним злочинів, врахувавши, що він є особою не судимою, визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, став на шлях виправлення, допомагає наркозалежним громадянам позбавить негативної звички, в результаті чого рятує їх життя, а також займається волонтерством, на добровільних засадах працює з наркозалежними людьми в центрі реабілітації, враховуючи його позитивні характеристики за місцем проживання та подяки за роботу від керівника Школи НЛП ОСОБА_26 , подяку від ГО «Центр Джерело» Новий дім, зважаючи на мету покарання як виправлення, а не знищення особистості, з метою захисту прав і законних інтересів особи, суспільства і держави, зважаючи на вимоги справедливості і мету правосуддя, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно і доцільно призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком та покладенням відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України. Тому обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, в даному випадку застосуванню не підлягає.

Так, застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст. 69 КК України, судом враховано: визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України, судом враховано активну діяльність ОСОБА_4 по реабілітації наркозалежних та військовослужбовців із ПТСР та ускладненнями внаслідок вживання наркотичних і психотропних речовин, а також перебування на його утриманні неповнолітньої доньки та матері похилого віку.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зауважує, що саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року. При цьому, визначене покарання не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Початок іспитового строку обвинуваченому необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2021, у кримінальному провадженні № 12021025020000566 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у тримання під вартою з правом внесення застави, яку було внесено за обвинуваченого 03.08.2021 ОСОБА_23 .

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2022, у кримінальному провадженні № 12022020020000199 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у тримання під вартою з правом внесення застави , яку було внесено за обвинуваченого 13.03.2023 ОСОБА_23 .

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, у кримінальному провадженні № 12021025020000566, починаючи з дня його фактичного затримання - 29.05.2021 і включно по день його звільнення з ізолятора тимчасового тримання - 03.08.2021.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, у кримінальному провадженні № 12022020020000199, починаючи з дня його фактичного затримання - 12.04.2022 і включно по день його звільнення з ізолятора тимчасового тримання - 14.03.2023.

Запобіжний захід у вигляді застави скасувати.

Загальна сума витрат на залучення експертів в кримінальному провадженні № 12022020020000199, а саме за виконання висновків: № СЕ-19/102-22/4438-НЗПРАП від 13.04.2022, СЕ-19/102-22/4438-НЗПРАП від 04.07.2022 та СЕ-19/102-22/4438-НЗПРАП від 29.06.2022, становить 10811 (десять тисяч вісімсот одинадцять) грн 96 коп.

Третя судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 266/3090/18 наголосила на тому, що процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Таким чином, процесуальні витрати за проведення вищевказаних судових експертиз у кримінальному провадженні № 12022020020000199, слід компенсувати за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_27 у кримінальному провадженні № 12021025020000566 вартість проведення судових експертиз:

-Висновок експерта № СЕ-19/102-21 /7985-НЗПРАП від 30.05.2021 року;

-Висновок експерта № СЕ-19/102-21/8118-НЗПРАГІ від 23.06.2021 року;

- Висновок експерта № СЕ-19/102-21/8117-НЗПРАП від 22.06.2021 року;

- Висновок експерта № СЕ-19/102-21/8178-НЗПРАП від 25.06.2021 року,

- Висновок експерта № СЕ-19/102-21/8116-НЗПРАП від 15.06.2021 року;

- Висновок експерта № СЕ-19/102-21/8115-НЗПРАП від 09.06.2021 року;

- Висновок експерта № СЕ-19/102-21/8114-НЗПРАП від 07.06.2021 року;

- Висновок експерта № СЕ-19/102-21/8113-НЗПРАГІ від 07.06.2021 року;

- Висновок експерта № СЕ-19/102-21/8167-НЗПРАП від 23.06.2021 року;

- Висновок експерта № СЕ-19/102-21/8169-НЗПРАП від 24.06.2021 року;

- Висновок експерта № СЕ-19/102-21/8170-НЗПРАП від 30.06.2021 року.

Загальна сума проведених експертиз у кримінальному провадженні №12021025020000566 складає 36383 (тридцять шість тисяч триста вісімдесят три) гривні 44 копійок, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 59, 65, 66, 69, 70, 75, 307, 309 КК України, ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку з закінченням передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з моменту фактичного затримання з 29.05.2021 по 03.08.2021 та 12.04.2022 по 14.03.2023 включно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави скасувати.

Заставу у кримінальному провадженні № 12021025020000566, у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, внесену ОСОБА_23 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області згідно квитанції № 99327705 від 02.08.2021 за ОСОБА_4 повернути заставодавцю ОСОБА_23 .

Заставу у кримінальному провадженні за №12022020020000199 у розмірі 197 600 (сто дев`яносто сім тисяч шістсот) гривень, внесену ОСОБА_23 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області згідно квитанції № 0.0.2898155027.1 від 13.03.2023 за ОСОБА_4 повернути заставодавцю ОСОБА_23 .

Стягнути у кримінальному провадженні № 12021025020000566 з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 36383 (тридцять шість тисяч триста вісімдесят три) гривень 44 копійок.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за №12022020020000199 за проведення судових експертиз на загальну суму 10811 (десять тисяч вісімсот одинадцять) грн 96 коп. компенсувати за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2021 року у справі №127/13818/21 на майно: електронні ваги у кількості 4 шт, насіння з невідомою речовиною рослинного походження, металевий предмет ззовні схожий на биту який вилучено до поліетиленового пакету синього кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2021 року у справі № 127/13827/21 на майно: рулон з фольговою стрічкою та фрагмент фольги, 22 поліетиленових згортки білого кольору, 11 згортків чорного кольору, один згорток з порошкоподібною речовиною, вода для ін`єкцій, два згортки з порошкоподібною та кристалічною речовиною, 13 порожніх поліетиленових пакетів, мобільний телефон .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2022 року у справі №127/7665/22 на речі та речовини вилучені 12.04.2022 року, а саме: на 1 поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, 9 окремих поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною, 9 пігулок, ізоляційну стрічку, одну пігулку, поліетиленовий згорток, мобільний телефон марки «РОСО».

Речові докази у кримінальному провадженні №12022020020000199, а саме:

- 1 поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною ( спецпакет МВС України №3664902), 9 окремих поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною (спецпакет МВС України №2809117), 9 пігулок, одну пігулку (спецпакет МВС України №5630422) , ізоляційну стрічку, поліетиленовий згорток - знищити;

- мобільний телефон марки «РОСО» (спецпакет НПУ №7356487) - повернути власнику.

Речові докази у кримінальному провадженні №12021025020000566, а саме:

- фольговий згорток з білим поліетиленовим пакетиком який вилучено до спецпакету НПУ № SUD1059726, фольговий згорток з білим поліетиленовим пакетиком який вилучено до спецпакету НПУ № SUD 1059725, фольговий згорток білого та чорного кольору у кількості 2 шт. з білою порошкоподібною речовиною який поміщено до спецпакету НППУ № SUD 1059724, фольговий згорток порошкоподібною речовиною який поміщено по спецпакету НППУ № SUD 1059704, фольговий згорток з білою порошкоподібною речовиною поміщено до спецпакету НПУ № SUD 1059705 фольговий порошкоподібною речовиною який поміщено до спецпакету НПУ 1059706, фольговий згорток з білою порошкоподібною речовиною який поміщено до спецпакету НПУ № SUD 1059707, фольговий згорток білого та чорного кольору в кількості 2 шт. з білою порошкоподібною речовиною, який поміщено до пакету НПУ № SUD 1059708, фольгові згортки у кількості білою порошкоподібною речовиною які поміщено до спецпакету SUD 1059709 - знищити.

- електронні ваги у кількості 2 шт, які поміщено до спецпакету НПУ № SUD 2077619, електронні ваги у кількості 2 шт., насіння з невідомою речовиною рослинного походження які вилучено до спецпакету НПУ № SUD 1058710, металевий предмет ззовні схожий на биту який вилучено до поліетиленового пакету синього кольору - знищити.

- рулон з фольговою стрічкою та фрагмент фольги які вилучено до спецпакету НПУ № SUD2085563 - знищити.

- рюкзак який опечатано біркою з підписами понятих, слідчого та спеціаліста - повернути власнику.

- вилучені 22 поліетиленових згортки білого кольору які поміщено до спецпакету НПУ № SUD 1059721 та 11 згортків чорного кольору до спецпакету НПУ № SUD 1059719, та один згорток з порошкоподібною речовиною було вилучено до спецпакету НПУ № SUD 1059764 - знищити.

- вода для ін`єкцій яку поміщено до спец пакету НПУ № SUD 1059720, два згортки з порошкоподібною та кристалічною речовиною які поміщено до спецпакету НПУ № SUD 1059718, 13 порожніх поліетиленових пакетів які поміщено до спецпакету НПУ № SUD 2085564 - знищити.

- мобільний телефон який поміщено до спецпакету НПУ № SUD 2085565 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: