Ухвала суду № 139534926, 04.09.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/550/26

УХВАЛА

04.09.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сича С.М.,

з участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши у приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області заяву представника відповідача адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про розстрочку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.06.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №1585 9021 від 07.08.2025 року в розмірі 38880 (тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» сплачений судовий збір в розмірі 2022 (дві тисячі двадцять дві) грн. 35 коп.

13.08.2026 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Цимбал Альони Анатоліївни надійшла заява, в якій вона просить розстрочити виконання рішення на 10 місяців шляхом сплати щомісячних платежів в сумі 4090 грн. 28 коп., яка мотивована тим, що відповідачка не має можливості одним платежем погасити заборгованість за рішенням суду у зв`язку із недостатнім рівнем доходів, так як її єдиним джерелом доходу є пенсія. Також вказує на те, що унаслідок введення в Україні воєнного стану ті інфляційних процесів у неї склалися обставини, які об`єктивно унеможливлюють виконання рішення суду одним платежем.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання представників не направили, причини неявки суду не повідомили (а.с.154).

Відповідач та її представник адвокат Цимбал Альона Анатоліївна, в судове засідання не з`явилися, однак від останньої на адресу суду надійшла телефонограма в якій вона просила провести судове засідання за їх відсутності та заяву задовільнити в повному обсязі (а.с156)

Оскільки учасники справи не з`явились до суду, то в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , станом на 31.07.2026 року залишок на рахунку з урахуванням кредитного ліміту становить 73151 грн. 41 коп.

На інших банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , грошові кошти також відсутні.

Згідно із ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.435 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 06 лютого 2025 року у справі №824/45/22 зазначено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.

Отже, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Досліджуючи матеріали заяви про розстрочку виконання рішення суду, судом не встановлено матеріальний стан відповідача, оскільки нею не надано доказів щодо розміру її пенсії, наявності або відсутності у неї інших доходів, рухомого чи нерухомого майна, що могли б у повній мірі свідчити про існування об`єктивної неможливості виконання рішення суду упродовж незначного часу.

Водночас, введення в Україні режиму воєнного стану та пов`язані із цим інфляційні процеси за відсутності доказів скрутного матеріального становища відповідача не можуть слугувати достатньою підставою для розстрочки виконання рішення суду.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про розстрочку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 435 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про розстрочку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 07.09.2026 року.

Суддя