Рішення № 139533203, 07.09.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ №712/7838/26

Провадження №2/712/4407/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути: заборгованість за кредитним договором №3240714215-505563 від 29.10.2021 у сумі 5 279,68 грн., з яких 1 897,80 грн. заборгованість за сумою кредиту, 3 381,88 грн. заборгованість за відсотками за користування позикою, стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

У обґрунтування вимог позивач зазначив, що 29.10.2021 між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 було укладено договір №3240714215-505563,відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику кредит у сумі 2 000,00 грн.

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим заборгованість ОСОБА_1 становить 5 279,68 грн., з яких: 1 897,80 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3 381,88 грн. заборгованість за відсотками за користування позикою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 07 вересня 2026 року.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначає про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2021 року між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 було укладено договір №3240714215-505563 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 2 000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1. Договору).

У пункті 1.3.2. Договору визначено розмір процентів за користування кредитом у сумі 0,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п. 1.3.3. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2,20 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно п. 2.1. Договору кредит надається строком на 14 днів (Лояльний період).

Відповідно до п. 2.2. Договору сторони погодили, що встановлений в п. 2.1. Договору строк Лояльного періоду може бути продовжено позичальником шляхом оплати ним протягом Лояльного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування кредитом.

Відповідно до графіку розрахунків визначено дату видачі кредиту 27.10.2021, дату платежу 11.11.2021, загальну вартість кредиту 2 003,00 грн.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом з довідки XPAY Group LLC встановлено, що 29.10.2021 о 17:00:11 на картку НОМЕР_1 зараховано кошти у сумі 2 000,00 грн., призначення платежу «видача кредитних коштів, Договор займа №3240714215-505563».

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач користувався отриманими кредитними коштами, однак в добровільному порядку не повернув.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, кредитором нараховані відсотки за користування кредитом за період з 29.10.2021 по 11.11.2021 (Лояльний період) у сумі 2,80 грн. та за період з 12.11.2021 по 09.02.2022 (за продовжений строк користування позикою) у сумі 3 777,88 грн.

За указаний період відповідачем сплачено 102,20 грн. у рахунок повернення кредиту, 398,80 грн. за відсотками.

Згідно договору №3240714215-505563 від 29.10.2021 встановлений строк кредитування 14 днів, отже дата повернення кредиту 11.11.2021, що також відображено у графіку розрахунків, що є Додатком №1 до договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору сторони погодили, що встановлений в п. 2.1. Договору строк Лояльного періоду може бути продовжений позичальником шляхом оплати ним протягом Лояльного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування кредитом.

З розрахунку заборгованості вбачається, що 20.11.2021 відповідачем було здійснено оплату відсотків, що нараховані протягом лояльного періоду, а отже продовжено строк кредитування відповідно до п. 3.7. Договору.

За таких обставин, залишок відсотків у сумі 3 381,88 грн. нараховано згідно умов договору та в межах строку кредиту, з урахуванням оплат відповідача, а тому є належною сумою відсотків, що підлягають стягненню з відповідача.

З урахуванням зазначеного вище, ураховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу у повному обсязі не повернуті, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором №3240714215-505563 від 29.10.2021 у сумі 5 279,68 грн., з яких 1 897,80 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3 381,88 грн. заборгованість за відсотками.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 662,40 грн. та документально підтверджені витрати на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за кредитним договором №3240714215-505563 від 29.10.2021 у сумі 5 279,68 грн., судовий збір у сумі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн., всього 17 942,08 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок», місце знаходження за адресою: вул. Антонова, буд. 8А, с. Чайки, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., код ЄДРПОУ 40842831.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію заочного рішення надіслати сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя: О.С. Стеценко