Постанова № 139532735, 07.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16023/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 (м.Рівне) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Штоцька Інна Ярославівна, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до Відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ЕГА № 2053719 від 22 червня 2026 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн; закрити справу про адміністративні правопорушення відносно неї за ст.183 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22 червня 2026 року постановою ЕГА № 2053719 її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.183 КУпАП. З постанови вбачається, що 22 червня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснила неправдивий виклик працівників поліції на лінію 102, повідомила про факт, якого насправді не було. Вважає, що постанова є протиправною. При притягненні її до адміністративної відповідальності відповідачем не з`ясовано, чи наявний в її діях склад адміністративного правопорушення, а отже, чи наявні підстави для притягнення до відповідальності, оскільки ніяких доказів вчинення нею адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП останнім не здобуто. 22 червня 2026 року приїхала до своєї матері в с.Великий Житин Рівненського району Рівненської області. Чоловік після короткого відлучення вже прийшов у стані алкогольного сп`яніння та почав обзивати її і дітей нецензурною лайкою. У той час на руках у неї була малолтіня дитина, однак йому це не завадило шарпати її та погрожувати. Вона налякалася та, оскільки матері вдома не було і слухавки вона не взяла, викликала через лінію 102 працівників поліції. По приїзду працівників поліції чоловік заспокоївся, вів себе спокійніше, однак останні все одно його забрали з дому. Відтак, у неї відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, позаяк при виклику інформацію надала правдиву, оскільки відчувала реальну загрозу від чоловіка собі та дітям. Водночас, працівниками поліції невідомо з яких доказів та пояснень зроблено протилежний висновок. Відповідачем ніякими доказами не підтверджена інформація про ніби скоєння нею адміністративного правопорушення. Жодним чином не мала прямого умислу безпідставно викликати працівників. Також довела до відома працівників поліції що не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці, на утриманні має 3 дітей, чоловік не працює, так як є особою з інвалідністю. З огляду на викладене, розмір штрафу для неї є значним, проте, її пояснення залишені поза увагою.

Ухвалою від 09 липня 2026 року позовну заяву суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі, залучив до участі у справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, без виклику сторін.

Ухвалою від 27 липня 2026 року суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції Штоцьку І.Я., здійснив перехід до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представники відповідачів та третя особа в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документа.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 22 червня 2026 року інспектор відділення поліції № 1 (м.Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції Штоцька Інна Ярославівна винесла постанову серії ЕГА № 2053719 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн.

За змістом вказаної постанови, 22 червня 2026 року, АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснила неправдивий виклик працівників поліції на лінію 102, повідомила про факт, якого насправді не було.

Здійснення позивачем виклику на лінію 102 зі змістом "чоловік в стані сп`яніння, вчиняє домашнє насильство, погрожує, в будинку перебуває дитина" підтверджується електронним рапортом ЄО № 7994 від 22 червня 2026 року.

Стаття 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) передбачає адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Згідно зі ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема і передбачені ст.183 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

За приписами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд встановив, що 22 червня 2026 року о 10:15 год ОСОБА_1 повідомила на лінію «102», що чоловік в стані сп`яніння, вчиняє домашнє насильство, погрожує, в будинку перебуває дитина, допомоги ШМД не потребують, про що свідчить електронний рапорт № 7994 від 22 червня 2026 року.

Під час відпрацювання події групою реагування патрульної поліції позивач повідомила, що чоловік домашнього насильства не вчиняв, а працівників поліції вона викликала з метою налякати чоловіка, оскільки останній зловживає алкогольними напоями, що підтверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції.

У позовній заяві позивач стверджує, що інформацію на лінію "102" надала правдиву, оскільки відчувала реальну загрозу від чоловіка собі та дітям, так як він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, обзивав її та дітей нецензурною лайкою, шарпав її та погрожував. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин позивач суду не надала.

Крім того, твердження позивача, що їй невідомо з яких доказів та пояснень працівниками поліції зроблений висновок про повідомлення нею факту, якого насправді не було, спростовується відеозаписом, яким зафіксовані пояснення позивача про відсутність факту вчинення чоловіком домашнього насильства щодо неї та дітей. Такі ж пояснення позивач надала і під час розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП.

З огляду на вказані обставини, 22 червня 2026 року позивач повідомила на лінію «102» про подію, якої не було, і виклик нею поліції не був зумовлений необхідністю захисту прав останньої, що свідчить про здійснення завідомо неправдивого виклику поліції.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього кодексу.

Згідно з ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього кодексу (ч.9 ст.258 КУпАП).

Оскільки позивач під час складання постанови не оспорювала допущене порушення та адміністративне стягнення, що на неї накладається, інспектором поліції правомірно винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Приймаючи постанову серії ЕГА № 2053719 по справі про адміністративне правопорушення інспектор відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Штоцька І.Я. оцінила наявні докази, повно і об`єктивно дослідила всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це передбачено ст.252 КУпАП. Оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, розмір штрафу відповідає санкції ст.183 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та наведені норми закону, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕГА № 2053719 від 22 червня 2026 року, а отже, в позові належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, 90, 139, 244-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 (м.Рівне) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Штоцька Інна Ярославівна, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, місцезнаходження: 33001, м.Рівне, вул.Петра Могили, буд.41;

відповідач - Головне управління Національної поліції в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Хвильового, буд.2; код ЄДРПОУ 40108761.

Суддя