Постанова № 139532722, 27.03.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6889/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП __, мешканця АДРЕСА_1 , начальник групи психологічного супроводу та відновлення 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки в/ч НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Майор ОСОБА_1 , 04.02.2026, будучи тимчасово виконувачем обов?язків заступника командира з психологічної підтримки персоналу 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 16, 32, 59, 107, 108 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не належним чином виконував свої службові обов?язки за посадою, зокрема, будучи підпорядкованим командиру 3 батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , начальнику школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 та його заступникам, а також командування військової частини НОМЕР_1 , не отримавши від жодного з перелічених командирів відповідного наказу, самостійно, без отримання погодження від юридичної служби та командира військової частини НОМЕР_1 , прийняв безпідставне рішення щодо необхідності доставлення солдата ОСОБА_2 до приміщення Рівненського міського суду Рівненської області для участі останнього 04.02.2026 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, внаслідок чого солдат ОСОБА_3 отримав можливість та умови для самовільного залишення місця служби та фактично до виконання обов?язків у подальшому не повернувся, з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану та проводить свій час на власний розсуд, не пов?язаний з проходженням військової служби, а отже, останній у такий спосіб незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення № 16 від 19.03.2026 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, актом службового розслідування, іншими матеріалами справи.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва