Рішення № 139531732, 07.09.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1035/26

Провадження № 2/553/1174/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.09.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Черняєвої Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у міста Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства,-

встановив:

20.03.2026 позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Штепи Д.Ю. звернувся до Подільського районного суду міста Полтави із вказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у міста Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, в якому просив:

- визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 157 від 25.08.2021 року); - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 152 від 06.07.2022 року); - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис № 96 від 20.06.2025 року);

- зобов`язати Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька з актових записів про народження: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 157 від 25.08.2021 року); - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 152 від 06.07.2022 року); - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис № 96 від 20.06.2025 року);

- зобов`язати Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Полтава, Полтавської області (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 157 від 25.08.2021 року зазначивши батьком дитини громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та видати нове свідоцтво про народження змінивши ОСОБА_4 прізвище та по батькові на ОСОБА_7 ;

- зобов`язати Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася у місті Полтава, Полтавської області (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 152 від 06.07.2022 року зазначивши батьком дитини громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та видати нове свідоцтво про народження змінивши ОСОБА_5 прізвище та по батькові на ОСОБА_8 ;

- зобов`язати Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у місті Полтава, Полтавської області (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , видане Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 96 від 20.06.2025 року зазначивши батьком дитини громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та видати нове свідоцтво про народження змінивши ОСОБА_6 прізвище та по батькові на ОСОБА_9 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ним та ОСОБА_2 склалися відносини під час перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, який був укладений 29.09.2018 та розірваний заочним рішенням Подільського районного суду міста Полтави від 06.06.2025 у справі № 553/454/25.

Під час перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у шлюбі, ОСОБА_2 народила трьох дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В лютому 2026 року ОСОБА_2 повідомила позивачу що він є біологічним батьком ОСОБА_10 , Єсенії та ОСОБА_11 . Одразу після цього, позивач ініціював проведення молекулярно-генетичного дослідження з метою підтвердження наданої ОСОБА_2 інформації.

Висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду від 11.03.2026 № 52056, який проведено ТОВ «МАМА ПАПА», ЄДРПОУ № 40652411 підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 99,999999% є біологічним батьком дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наразі позивач з ОСОБА_2 з дітьми фактично проживають однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 .

Місце проживання (перебування) ОСОБА_3 невідоме, останнє відоме місце проживання відповідача є АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 17.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився доручив представляти свої інтереси адвокату Штепі Д.Ю.

Представник позивача - адвокат Штепа Д.Ю. в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій він зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій повністю визнала позовні вимоги, просила їх задовольнити та провести розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Представник третьої особи Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у міста Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без участі представника Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у міста Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 29.09.2018 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Подільського районного суду міста Полтави від 06.06.2025 в справі № 553/454/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, що підтверджується копією відповідного заочного рішення (а.с. 28-29).

В період шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилися: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком яких вказаний ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 25 серпня 2021, серії НОМЕР_2 від 06 липня 2022, серії НОМЕР_3 від 20 червня 2025, (а.с. 10-12).

Як вбачається з висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду № 52056 від 11.03.2026, складеного медико-генетичним центром «Mama Papa», ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,999999; ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,999999; ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,999999 (а.с. 13-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 1, 6 ст. 82 ЦПК передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Постановою Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження

дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Також статтею 129 СК України визначено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Відповідно до ст.ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 94 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 89 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини;

його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Однак, достатніх належних та допустимих доказів щодо кровного споріднення між позивачем та дітьми ,які б можна було розглядати в сукупності ,а саме : докази, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання ,з урахуванням того, що на час народження дітей ,їх мати ОСОБА_2 знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , матеріали справи не містять, позивач та його представник суду таких доказів не надали та не ставили перед судом питання про призначення судової генетично-молекулярної експертизи.

На доведення заявлених позовних вимог позивачем надано єдиний доказ Висновок молекулярно генетичного експертного дослідження № 52056 від 11.03.2026, медико-генетичного центру «Мама Папа», згідно якого ймовірність того, що , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 99,999999% є біологічним батьком дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До вищевказаного висновку молекулярно-генетичного дослідження №52056 позивачем надано Витяг з відомостей бази даних Ліцензійного реєстру МОЗ України суб`єктів господарювання, які проводять господарську діяльність з медичної практики Товариство з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» місцезнаходження: м.Київ, вул.Тарасівська,2/21), рішення про видачу ліцензії від 03.11.2016 №1168, в якого зазначені спеціальності: організація і управління охороною здоров`я, дерматовенерологія, терапія, генетика медична, ревматологія, кардіологія, ендокринологія, неврологія, клінічна лабораторна діагностика, спеціальність молодших спеціалістів з медичною освітою, сестринська справ.

З наданого Витягу не вбачається, що Медико-генетичний центр «МамаПапа» має статус експертної установи, тобто у суду відсутні підстави вважати, що даний центр належить до суб`єктів судово-експертної діяльності.

В той же час, висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження ТОВ «МГЦ «Мама Папа» № 52056 від 11.03.2026 підготовлений та підписаний завідуючою лабораторії ТОВ «Мама Папа» ОСОБА_12, а також директором ТОВ «Мама Папа» ОСОБА_14.

Отже, позивач не навів доказів того, що завідуюча лабораторією Савельєва М.В. є атестованим судовим експертом, як і не довів того, що ТОВ «МГЦ «Мама Папа» належить до суб`єктів судово-експертної діяльності.

При цьому відповідно до положень статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експерти.

Статтею 9 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що атестовані відповідно до цього закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

За положеннями ч. 1,3 статті 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини 1,3,4 розділу 3 Інструкції «Про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 № 3505/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 07.09.2015 № 1659/5), обов`язковою умовою здійснення судово-експертної діяльності судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих установах, є наявність свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, виданого Міністерством юстиції України на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, яким надається право на проведення конкретних видів експертиз.

У письмових висновках експерта, крім даних, передбачених чинним законодавством, обов`язково зазначаються номер, дата видачі і строк дії свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта.

Судовий експерт здійснює судово-експертну діяльність тільки з тих видів судових експертиз і експертних спеціальностей, які зазначені у свідоцтві про присвоєння кваліфікації судового експерта.

З матеріалів справи вбачається, що лабораторний процес та формування висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження доручено завідуючій клініко-діагностичної лабораторії ТОВ «Мама Папа» ОСОБА_12 , яка має повну вищу освіту за спеціальністю «Біологія».Диплом магістра з відзнакою Київського національного університету ім..Т.Шевченка від 31.12.2019.

Однак будь-яких даних про те, що ОСОБА_12 атестована відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та отримала свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, матеріали справи та наданий висновок не містять. Станом на дату виконання дослідження та на дату ухвалення рішення ОСОБА_12 не включена до Реєстру атестованих судових експертів.

З урахуванням наведеного,суд не бере до уваги наявний висновок молекулярно-генетичного дослідження ТОВ «МГЦ «Мама Папа» № 52056 від 11.03.2026 , вважає його недостовірним, скільки такий висновок у розумінні статті 102 ЦПК України не може вважатися беззаперечним доказом факту батьківства ОСОБА_1 щодо дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Статтею 103 ЦПК України унормовано, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертних, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Сторони в судове засідання не з`явились,подали заяви про розгляд справи за їх відсутності ,при цьому, позивач та його представник ,який є адвокатом, не скористалися своїм правом заявити клопотання про призначення судової експертизи експертною установою, щоб підтвердити батьківство позивача відносно дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Відтак,позивачем не доведено суду, не стверджено належними, достовірними та допустимими доказами факт його біологічного батьківства щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . , батьком яких являється відповідач по справі ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей ,а також заочним рішенням від 06.06.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з якого виходить, що звертаючись до суду з позовом позивачка зазначила ,що вона та ОСОБА_3 мають від шлюбу дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також з матеріалів справи убачається , що відповідач ОСОБА_3 не оспорював своє батьківство по відношенню до дітей та не позбавлений батьківських прав по відношенню до них.

Сімейним кодексом України встановлена презумпція шлюбного батьківства.

При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.

Позивачем не ставилося питання про виклик і допит свідків, призначення судом молекулярно-генетичної експертизи, не надано будь-яких письмових або речових доказів, які б давали суду можливість дійти висновку про обгрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог.

З огляду на вищевказані обставини, вимоги позову ОСОБА_1 є недоведеними, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, підстав для задоволення даного позову суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 18, 122-127, 136, 138 СК України, статтями 12, 13, 81, 82, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у міста Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача - адвокат: Штепа Дмитро Юрійович, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: : АДРЕСА_4 ;

Третя особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у міста Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 26554380, адреса: пров. Рибальський, буд. 16-А, м. Полтава, ел. пошта: infodracspodil@plm.pl.minjust.gov.ua.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко