Ухвала суду № 139531713, 04.09.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 545/1591/26

Провадження № 6/553/213/2026

У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Летюченко В.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі №545/1591/26,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Подільського районного суду міста Полтави від 24.07.2026 у справі № 545/1591/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви зазначила, що у зв`язку зі складним матеріальним становищем, та перебування на утриманні двох малолітніх дітей. В заяві зазначала, що вона є фізичною особою підприємцем займається підприємницькою діяльністю, від якої отримує нерегулярний прибуток у незначному розмірі. На утриманні ОСОБА_1 перебувають двоє малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають разом із нею. Шлюб між ОСОБА_1 та батьком дітей - ОСОБА_4 розірвано рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.09.2020 року. Матеріальну допомогу на утримання малолітніх дітей їх батько надає не регулярно. Просить надати розстрочку сплати судового рішення у сумі 103 636,00 коп., судового збору у сумі 2264,64 грн строком на 12 місяців .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Суд встановив, що рішенням Подільського районного суду міста Полтави від 24.07.2026 по справі № 545/1591/26 позов Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1468-5000 від 06.11.2024 в розмірі 103 636 (сто три тисячі шістсот тридцять шість) грн 00 к., яка складається з 26 000,00 грн заборгованості за кредитом та 77 636,00 грн заборгованості за відсотками.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати, що складаються з суми сплаченого судового збору у розмірі 2 264 (дві тисячі двісті шістдесят чотири) грн 64 к.

За приписами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Системне тлумачення ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заявниця має скрутне матеріальне становище, та перебування на її утриманні двох малолітніх дітей, має нерегулярний прибуток від заняття підприємницької діяльністю, не намагається уникнути виконання рішення, суд вважає за можливе допустити розстрочку виконання рішення Подільського районного суду міста Полтави від 24.07.2026 року, а саме розстрочки борг у розмірі 103 636,00 коп., судовий збір у сумі 2264,64 грн строком на 12 місяців.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 261, 353-354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 24.07.2026 року у справі № 545/1591/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Допустити розстрочку виконання рішення Подільського районного суду міста Полтави від 24.07.2026 по справі № 545/1591/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1468-5000 в розмірі 103 636,00 грн., судового збору в сумі 2264,64 грн.

Сплату загальної суми заборгованості в сумі 103 636,00 грн, судового збору в сумі 2264,64 грн розстрочити на 12 місяців щомісячними платежами у розмірі 8825,06 грн, починаючи з дня винесення ухвали про розстрочку виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали складений 04.09.2026 року.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна