Рішення № 139530403, 07.09.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/374/26

Провадження №2/367/3792/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Мерзлого Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державний податковий університет (далі позивач, Університет) звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 71 021,39 грн, з яких: 21 305,89 грн заборгованість з утримання та облаштування прибудинкової території; 49 715,50 грн заборгованість за відшкодування вартості електропостачання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.

Щодо права власності та правонаступництва.

Згідно зі свідоцтвом про право власності, виданим на підставі рішення виконкому Ірпінської міської ради № 135/5 від 15.05.2001, за Академією державної податкової служби України зареєстровано право державної власності на 54-квартирний житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстрова книга № 39-14, реєстровий № 14 від 31.08.2001).

Відповідно до Указу Президента України від 21.08.2003 № 870, розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.08.2006 № 472-р, розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.11.2015 № 1184-р, а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 № 1202-р та наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2021 № 574, Університет державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 40233365) припинено шляхом реорганізації у формі приєднання до Державного податкового університету (код ЄДРПОУ 44550814).

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації; у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Аналогічні положення щодо процесуального правонаступництва закріплені у ст.55 ЦПК України.

З наведеного суд встановив, що Державний податковий університет є правонаступником прав і обов`язків Академії державної податкової служби України, у тому числі щодо права власності на будинок АДРЕСА_1 та пов`язаних із його утриманням майнових прав.

Відповідно до інформації, наданої КП Київської обласної ради «Київське обласне БТІ», станом на 31.12.2012 квартира АДРЕСА_2 у зазначеному будинку зареєстрована на праві приватної власності у рівних частках за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору міни, посвідченого Ірпінською нотаріальною конторою 29.11.2001, реєстровий № 2638.

Щодо надання житлово-комунальних послуг та обов`язку їх оплати.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 № 796 «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності» та спільного наказу Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки України і Міністерства фінансів України від 23.07.2010 № 736/902/758, заклади освіти мають право надавати мешканцям відомчих будинків, що перебувають на їх балансі, платні послуги з облаштування та утримання таких будинків, а також комунальні послуги користувачам, які приватизували приміщення в цих будинках.

На виконання зазначених нормативних актів наказами Державного податкового університету від 15.12.2023 № 1690 та від 26.08.2024 № 1102 затверджено кошториси та калькуляції вартості житлово-комунальних послуг, у тому числі для будинку по АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що відповідач, будучи співвласником квартири АДРЕСА_2 у зазначеному будинку, фактично користувався послугами з утримання та облаштування прибудинкової території, а також електричною енергією, що постачалася Університетом до будинку, без укладення відповідного письмового договору. Доказів на спростування факту користування вказаними послугами, як і доказів оплати заборгованості (повністю чи частково), відповідачем суду не надано.

Згідно з ч.4 ст.319, ст.322 ЦК України на власника майна покладається тягар його утримання, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками спільного майна будинку, включаючи прибудинкову територію та обладнання, що обслуговує більше одного приміщення.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.07.2023 № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок і строки не визначені договором; споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 26.09.2018 у справі № 750/12850/16-ц, відповідно до якої відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не звільняє споживача від оплати спожитих послуг у повному обсязі.

Щодо електропостачання суд враховує, що відповідно до наданих позивачем договорів, укладених з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», Університет закуповує послуги з розподілу та постачання електричної енергії для потреб будинку, а вартість спожитої мешканцями електроенергії відшкодовується ними Університету, який прибутку від цього не одержує. Обсяг спожитої відповідачем електроенергії визначено на підставі показників приладу обліку квартири АДРЕСА_2 , зафіксованих у таблиці пломбування приладів обліку від 21.02.2024, та щомісячних розрахунків постачальника.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості (21 305,89 грн за утримання та облаштування прибудинкової території; 49 715,50 грн за відшкодування вартості електропостачання, разом 71 021,39 грн) відповідачем не спростовано, контррозрахунку не надано, а тому суд приймає його як доведений та обґрунтований.

Суд також враховує, що позивач раніше звертався до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення цієї ж заборгованості з відповідача, проте ухвалою суду від 31.10.2025 у справі № 367/7745/19 видачу судового наказу скасовано. Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України у разі скасування судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, заявник має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження, що й було правомірно реалізовано позивачем.

Відповідно до ст.526, ст.530, ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України зобов`язання, в тому числі грошове зобов`язання зі сплати вартості наданих послуг, має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору чи вимог закону. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 71 021,39 грн є доведеною, обґрунтованою та підлягає стягненню в повному обсязі.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.01.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками відповідачу направлено за відомою суду адресою. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов, доказів поважності причин його неподання суду не надано, заперечень щодо розгляду справи за наявними матеріалами, у тому числі в порядку заочного розгляду, від відповідача не надходило.

За таких обставин, керуючись ч.8 ст.178, ст.280 ЦПК України, суд визнав за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів у порядку заочного розгляду справи.

Щодо судових витрат суд зазначає, що відомості про понесені позивачем судові витрати (сплату судового збору, витрати на правничу допомогу тощо) та підтвердні документи на момент ухвалення цього рішення в матеріалах справи відсутні / підлягають уточненню, у зв`язку з чим питання їх розподілу вирішується судом за умови надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 141, 178, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.104, 319, 322, 382, 509, 526, 530, 599, 625, 901, 903 ЦК України, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Державного податкового університету (код ЄДРПОУ 44550814) заборгованість за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 71 021 (сімдесят одна тисяча двадцять одна) грн 39 коп., з яких:

21 305 (двадцять одна тисяча триста п`ять) грн 89 коп. заборгованість з утримання та облаштування прибудинкової території;

49 715 (сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 50 коп. заборгованість за відшкодування вартості електропостачання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами розгляду цих заяви чи скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на подання заяви про його перегляд протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, а відповідачем після спливу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Державний податковий університет, код ЄДРПОУ 44550814.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: Л.В. Мерзлий