Рішення № 13952978, 24.02.2011, Господарський суд Чернігівської області

24.02.11

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

22 лютого 2011 року                                                            справа № 13/35

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват центр-Агро»

03022 м. Київ, вул. Васильківська, 31/17

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра»

Городнянський р-н, с. Півнівщина, вул. Леніна, 100

Предмет спору: про стягнення 8748,74 грн.

                                                                                                    Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: Ярчак В.В. д. 403 від 12.11.10 р.

представник відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 4213,92 грн. боргу по договору поставки № ЛУ-60-300409/з-Хо продукції для сільгоспвиробництва від 30.04.2009 р., 1251,36 грн. пені, 627,88 грн. індексу інфляції, 210,70 грн. штрафу, 2256,81 грн. відсотків за неправомірне користування чужими коштами, 188,07 грн. 3 % річних.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, явка відповідача обов’язковою не визнавалась, у справі достатньо матеріалів для розгляду справи по суті без участі відповідача, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

30.04.2009 р. між сторонами укладено договір № ЛУ-60-300409/з-Хо продукції для сільгоспвиробництва.

Відповідно до умов договору постачальник (позивач) зобов’язується передати (поставити) у зумовлений строк покупцеві продукцію для сільгоспвиробництва, а покупець (відповідач) зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 4.1 договору ціна товару вказується в специфікації.

Відповідно до п. 4.3 договору строк оплати зазначається в специфікації.

Відповідно до специфікації № 1 від 30.04.2009 р. сторонами визначено поставку продукції на суму 4213,92 грн. зі строком оплати після 100 % попередня оплата.

Позивачем по видатковій накладній № ЛУ-0000109 від 30.04.2009 р. було поставлено відповідачу продукцію на суму 4213,92 грн., а відповідачем отримано по довіреності № 11 від 30.04.2009 р.

Відповідач отриману продукцію на оплатив.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 693 ЦК України у разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Враховуючи, що позивачем відпущено, а відповідачем отримано поставлену позивачем продукцію, що підтверджується матеріалами справи, відповідач повинен виконати свої зобов’язання по оплаті продукції в повному обсязі. Оскільки виконання обов’язку по поставці позивачем товару було виконано 30.04.2009 р., то зустрічне виконання зобов’язання відповідача по оплаті поставленого товару повинно бути здійснено 30.04.2009 р. Дата початку прострочення відповідачем оплати товару –01.05.2009 р.

Відповідно до п. 8.3.1 договору покупець за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті товару, сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 5 % та пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу.

Відповідно до п. 8.4 договору пеня за договором нараховується на весь строк прострочення.

Позивачем відповідно до п. 8.3.1 договору нараховано пеню в сумі 1251,36 грн. за період з 30.04.2009 р. по 25.10.2010 р., яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково в сумі 1248,57 грн., в зв’язку з неправомірним нарахуванням позивачем пені з 30.04.2009 р., замість 01.05.2009 р. –дати початку періоду прострочення, в решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 2,79 грн. слід відмовити.

Позивачем відповідно до п. 8.3.1 нараховано штраф в сумі 210,70 грн., який є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно п. 8.3.2 договору за порушення грошових зобов’язань по оплаті ціни товару, сплачує на користь постачальника відсотки за неправомірне користування чужими коштами у розмірі 36 % річних від суми боргу.

Позивач просить стягнути з відповідача відсотки за неправомірне користування чужими коштами в сумі 2256,81 грн. за період з 30.04.2009 р. по 25.10.2010 р. всього за 543 дні, які є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 2252,65 грн., в зв’язку з неправомірним нарахуванням позивачем відсотків з 30.04.2009 р. замість 01.05.2009 р., в решті позовних вимог в сумі 4,16 грн. слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач відповідно до ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача індекс інфляції в сумі 627,88 грн. за період з травня 2009 р. по вересень 2010 р. та 3 % річних в сумі 188,07 грн. за період з 30.04.2009 р. по 25.10.2010 р..

Враховуючи приписи ч.2 ст. 625 ЦК України та те, що умовами договору передбачено інший розмір процентів (п. 8.3.2) в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3 % річних в сумі 188,07 грн. має бути відмовлено.

Позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 541,34 грн. в зв’язку з невірно визначеним індексом інфляції при нарахуванні, в решті вимог в частині стягнення індексу інфляції в сумі 86,54 грн. відмовити.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач витребуваних судом документів та доказів оплати товару суду не надав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, зобов’язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.          

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов’язання по оплаті продукції не виконав, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується сума заборгованості, позовні вимоги підлягають задоволенню частково борг в сумі 4213,92 грн., пеня в сумі 1248,57 грн., штраф в сумі 210,70 грн., індекс інфляції в сумі 541,34 грн., відсотки за користування чужими коштами в сумі 2252,65 грн., в решті позовних вимог в частині стягнення відсотків за користування чужими коштами в сумі 4,16 грн., пені в сумі 2,79 грн., індексу інфляції в сумі 86,54 грн., 3 % річних в сумі 188,07 грн. відмовити.

Керуючись ст.ст. 525,526,530,538,625,692,9693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22,33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                  В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра»(Городнянський р-н с. Півнівщина, вул. Леніна, 100 р/р 2600200018447 у ВАТ «Укрексімбанк»м. Чернігів, МФО 353649 код 30800800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватцентр-Агро» (03022 м. Київ, вул. Васильківська, 31/17 р/р 26002060073605 у Полтавській філії КБ «ПриватБанк»МФО 331401 код 34397543) борг в сумі 4213,92 грн., пеню в сумі 1248,57 грн., штраф в сумі 210,70 грн., індекс інфляції в сумі 541,34 грн., відсотки за користування чужими коштами в сумі 2252,65 грн., 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позовних вимог в частині стягнення відсотків за користування чужими коштами в сумі 4,16 грн., пені в сумі 2,79 грн., індексу інфляції в сумі 86,54 грн., 3 % річних в сумі 188,07 грн. відмовити.

                    Суддя І.А.Фетисова

Рішення підписано 24 лютого 2011 року