Ухвала суду № 139529216, 07.09.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"07" вересня 2026 р. Справа № 363/573/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участі секретаря Михайлик Д.О.., представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Вишгорода цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Пірнівської сільської ради, в інтересах дітей: ОСОБА_7 , 2014 року народження, ОСОБА_8 , 2015 року народження та ОСОБА_9 , 2019 року народження до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Пірнівської сільської ради, КУ «Центр надання соціальних послуг» Пірнівської сільської ради про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіної Т.В. від 20.02.2026 року прийнято до розгляду вказану заяву, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

В зв`язку з ухваленням 24.03.2026 року Вищою радою правосуддя рішення за №470/0/15-26 про звільнення ОСОБА_10 з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку та на підставі п.п. 2.3.43-2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 року визначено суддю Дьоміну О.П.

Ухвалою суду від 16.04.2026 року вказана справа прийнята до провадження та призначене підготовче судове засідання, яке потім було відкладено за клопотанням учасників справи.

07.09.2026 року від представника позивача до суду спрямоване клопотання, в якому останній просив суд залишити позов без розгляду, посилаючись на те, що відповідачі виправили свою поведінку та створили належні умови для утримання та вихованні дітей, а відтак на теперішній час загрози життю та здоров`ю дітей не має. 30.07.2026 року виконкомом Пірнівської сільської ради ухвалене рішення за №266 щодо повернення батькам відповідачам по справі дітей.

Під час підготовчого судового засідання представники позивачів та третіх осіб вказану заяву підтримали, відповідачі проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Представник відповідачів надала суду заяву щодо проведення засідання за її відсутності.

Дослідивши заяву представників позивачки, суд дійшов наступного висновку:

В підготовчому судовому засіданні представники позивача заяву підтримали, відповідачі та представники третіх осіб проти заяви не заперечували.

Так, ст. 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 62 ЦПК України встановлено перелік документів, що підтверджують повноваження представників. Так, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені зокрема і довіреністю юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так, до заяви додано ордер серії АА за №1721335, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 01.03.2026 року щодо представництва інтересів позивача по справі Пірнівської сільської Ради адвокатом Чуніхіним О.М. та довіреність, видана начальником Служби у справах дітей та сім`ї Пірнівської сільської ради на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до доданого до заяви представників висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Пірнівської сільської ради від 30.07.2026 року за №266 визнано доцільним повернення малолітніх ОСОБА_7 , 2014 року народження, ОСОБА_9 , 2019 року народження та ОСОБА_8 , 2015 року народження в рідну сім`ю до батьків: Макаренко М.В. та ОСОБА_4 .

Стаття 1 ЦПК України зазначає, що Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших, визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

При застосуванні тієї чи іншої норми процесуального права суд повинен виходити із комплексного та ґрунтовного аналізу норм права загалом.

Так, діючим ЦПК України чітко розмежовано стадії: відкриття провадження у справі, підготовче провадження, розгляд справи по суті, зупинення і закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представників позивача про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 13, 62, 64, 257, 260, 353, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Чуніхіна О.М. задовольнити.

Позовну заяву Органу опіки та піклування Пірнівської сільської ради, в інтересах дітей: ОСОБА_7 , 2014 року народження, ОСОБА_8 , 2015 року народження та ОСОБА_9 , 2019 року народження до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Пірнівської сільської ради, КУ «Центр надання соціальних послуг» Пірнівської сільської ради про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна